Archivo de agosto de 2008
Autor: Luis Ammann
Georgia, un estado independiente desde que se disgregó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y actual aliado de los Estados Unidos de Norteamérica lanzó sus fuerzas militares contra la República Autónoma de Osetia del Sur. Lo hizo el 8 de agosto, el día de iniciación de los Juegos Olímpicos, cuando la mayor parte de la población mundial tenía puesta su atención en esa fiesta del deporte. Todavía mucha gente no sabe qué pensar sobre estos hechos. Fue una clara e inesperada agresión bélica que causó innumerables muertes de civiles.
Osetia del Sur es una república autónoma. Ha declarado su independencia, la ha plebiscitado (en noviembre de 2006, en un referéndum, con el 91 por ciento de votos) y ha luchado por ella desde 1991. Es un territorio de población mayoritariamente rusa cuya capital es Tsjinval (en osetio). Eduard Kokoiti es el presidente, reelegido en 2006.
Encontrar una razón para este ataque, como para cualquier otra agresión o amenaza militar, es imposible para quienes aman la paz y la ven como una condición para el desarrollo de los pueblos. Menos aún para quienes consideramos que el ser humano es el valor central de toda política y acción de gobierno. Para analizar este ataque y la reacción del gobierno de la Federación Rusa se debe considerar -no aceptar- que la guerra continúa siendo una forma de relación que sirve a la destrucción entre los países, y analizar y argumentar dentro de esa lógica.
La lógica de la guerra se pregunta siempre por los beneficios. ¿Qué beneficios obtiene Georgia con este ataque? ¿Quién otro se beneficia?
La invasión, que suena a extemporánea para casi todo el mundo, no lo es para los analistas internacionales; en particular, para aquellos que tienen presente la estrategia imperial de los Estados Unidos después de la autodestrucción de la URSS. Los que miran con atención están de acuerdo en que el gobierno de Georgia no habría dado este paso desproporcionado sin el acuerdo previo de Washington. La relación del presidente Saakashvili, un georgiano occidentalizado, es de total dependencia con los EE.UU. El ingreso de Georgia a la Organización Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tiene una condición: que mantenga el control sobre Osetia. Esta es la motivación directa del ataque y sería una provocación destinada, también, a evaluar el comportamiento de Rusia ante una agresión.
La inclusión definitiva de Osetia del Sur como territorio georgiano y la instalación de bases militares terminaría de crear un cerco occidental alrededor de Rusia, más ajustado y previsible que el que proporciona Turquía. Para eso, creen que es “necesaria” la reducción -el exterminio- de la población de origen ruso que puebla mayoritariamente esa zona. Esto es lo mismo que decir “genocidio”, ataque dirigido a la destrucción de un grupo humano.
La hipótesis de que la Federación Rusa no reaccionaría ante ese ataque a connacionales que viven en una República Autónoma pegada a su territorio, es una evaluación apresurada y que subestima a esa nación. Es cierto que actualmente Rusia está muy lejos del poder que tuvo la URSS, pero no está inerme.
El plan estadounidense de instalación de misiles conocido como “escudo nuclear” le da a esta potencia militar una significativa capacidad de ataque nuclear en un escenario alejado de su propio territorio, y con muchas posibilidades de frenar, sobre espacio europeo, la reacción que podría venir desde el este.
Como dijimos, estamos razonando dentro de la lógica de la guerra, que equivale a decir, la lógica de la muerte. En ese plano, está cobrando fuerza la hipótesis de los militares del Pentágono de que los EE.UU. podrían ganar una guerra nuclear con un costo aceptable -para ellos- e imponerse por la vía militar como imperio mundial único.
En síntesis, la confrontación nuclear que era improbable durante la “Guerra Fría” por el equilibrio entre los EE.UU y la URSS, ahora parece viable con “beneficio” para una de las partes y ruina para la humanidad.
Lo que suceda en estos días va a ser clave para dimensionar si esta estremecedora pulseada queda sólo en una evaluación de fuerzas o es la parte inicial de un plan siniestro. Las bases militares en Europa -que los humanistas estamos resistiendo- son una de las piezas fundamentales en la estrategia militar norteamericana que los gobiernos europeos han subestimado.
Los pueblos somos el último recurso y urge accionar por la paz en el mundo.
Publicado en 
Autor: Luis Ammann
Hola amigos, desde la administración del blog los saludamos para darles buenas noticias.
Las notas de Luis suelen ser levantadas por medios radiales o escritos de diferentes países y, a veces, por medios que difunden en Internet. La nota publicada el día lunes, ha sido publicada por Gustavo Jones en “Indymedia Argentina”, y “kaosenlared” que lo pasaron a la columna central.
Estos son los enlaces:
http://www.kaosenlared.net/noticia/democracia-directa-en-bolivia
http://argentina.indymedia.org/news/2008/08/620367.php
El lunes 11 el programa radial “Troyanos del Sistema” que difunde radio “La Tribu” de Buenos Aires, Argentina y se escucha simultáneamente por Internet entrevistó a Luis Ammann. Hoy se ha colgado en su página el audio de la entrevista que le hiciera el periodista Néstor Elías. Está colgada en http://troyanosdelsistema.blogspot.com
Las notas del blog www.luisammann.com.ar pueden ser reproducidas parcial o completamente citando la autoría y la fuente.
Autor: Luis Ammann
I Los datos
El domingo 10, en Bolivia, hubo un interesante ejercicio de democracia directa al someterse todo el ejecutivo del país (Presidente y Vice y los Prefectos de 8 de los 9 departamentos), a un referéndum revocatorio que tanto podía confirmarlos en sus cargos como echarlos.
Las máximas autoridades del país, Evo Morales Ayma y Álvaro García Linera, recibieron un voto de confianza al ser confirmadas en su cargo por el 63 por ciento de los votos, 10 puntos más que los obtenidos a finales de 2005 cuando fueron electos. Los Prefectos (cargo equivalente a gobernador) tuvieron suerte diversa y sobre este tema vamos a detenernos. Algunos de estos, los de Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija -la llamada “Media Luna”- son la principal oposición al gobierno central y también fueron ratificados, creando una situación que merece un análisis pormenorizado.
Alejandro González, desde Cochabamba, nos brinda una interpretación de esta manifestación de la voluntad popular.
“El Prefecto de La Paz. En cada oportunidad que tuvo de manifestarse en contra de Evo lo hizo (…). Su presencia y participación en el CONALDE (Comité Nacional de la Democracia, instancia que crearon los prefectos opositores al gobierno), las declaraciones en contra del proceso de cambio y algunas denuncias en su gestión, lo lapidaron con rechazo total.”
“El Prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, es una de la principales fichas para los EEUU. Este Prefecto no ha dudado en desconocer la realidad de Cochabamba donde la mayoría está a favor de Evo y ha tratado de plegar Cochabamba a las posiciones radicales de la “Media Luna”. Es el actor político más peligroso de Bolivia, pues tiene una mala fe capaz de generar mucha muerte pero es, quizás, uno de los prefectos menos dotado intelectualmente. Sus constantes errores en declaraciones, sus propias contradicciones, su nula dignidad para afrontar la realidad que le demandaba el pueblo, también dieron como resultado una votación de rechazo a su gestión vergonzosa.”
“El prefecto de Oruro, finalmente, que se alineó desde el principio al MAS, al igual que el prefecto de Potosí, ha tenido también una votación negativa, de rechazo a su gestión. Esto podría ser mal interpretado como un rechazo al MAS y no es así. Es más bien una gran bondad de la democracia y sabiduría del pueblo. El voto revocatorio fue un reflejo del rechazo total de la población a una pésima gestión realizada por este ex-prefecto, que según dicen los orureños no hizo nada. Oruro es una de las ciudades mas atrasadas de Bolivia. Pero por otro lado, la votación en apoyo a la gestión de Evo Morales y el Vicepresidente fue abrumadora, al igual que en todo el occidente, superior al 80% por el SI. Lo cual significaría que en una nueva elección de prefecto, si el MAS pone a un candidato serio, el pueblo lo votará con todo.”
“Otro elemento interesante de esta experiencia electoral es que, en los cinco departamentos de mayoría “contra” (Santa Cruz, Beni, Pando, Tarija y ahora Chuquisaca), la votación por el SI al presidente aumentó considerablemente, y es muy notable esto en Santa Cruz, donde llega a alrededor del 40%. “
“Pando es otro caso interesante pues la votación del SI y el NO a la continuidad del presidente es casi pareja, y aun no está definido el resultado pues no terminó el recuento.”
“La diferencia cruzada en el alto porcentaje de aprobación de los prefectos de la “Media Luna” y el apoyo que se le dio al Presidente, reside en que estos prefectos han logrado grabar en la gente que la autonomía depende de su permanencia, y que el gobierno no desea eso. Esto, como se sabe, es una falacia manipulada pues el Proyecto de la Nueva Constitución inserta las autonomías a niveles más profundos.”
II El plano subjetivo
“Para terminar esta breve lectura de lo que pasó, aún con datos oficiales por definirse…no sé cómo transmitir lo que le ha pasado a la gente en Bolivia.”
“Es un plano muy particular el de la justicia social…, el vivir por primera vez un Referéndum Revocatorio, esta experiencia de Democracia Real, es una experiencia muy significativa…, dignifica al ser humano, y no es solo un decir. Este pasado 10 de Agosto, por primera vez el pueblo boliviano sintió que su decisión le da dirección a su futuro. Y, aunque siempre se habló de “fiestas democráticas”, esta se vivió verdaderamente. Esto ha calado profundo en la gente y el sentir común es que “es posible un cambio sin violencia…”
“La fe, la esperanza y la fuerza se han renovado, y se siente que el pueblo de Bolivia, sus personas, han aprendido mucho y han crecido mucho.”
“Una gran alegría la nuestra y la de muchos y muchas otras amigos y amigas de Bolivia al tener co-presente en sus corazones y en sus acciones a l@s amig@s humanistas de todo el mundo que, guiados por una señal profunda, dieron su apoyo incondicional a este Proceso Nuevo… Cada acción fue muy significativa.”
“Pues bien, esto continúa… y seguiremos aprendiendo.”
Autor: Luis Ammann
Hablar de la felicidad es una exageración y una distorsión de la percepción, un enfoque que ignora los contextos. Pero ese no es el tema que nos ocupa; hablemos, con más propiedad, de momentos felices.
Los momentos felices tienen algunas características que podemos referir: están vinculados con una acción que incluye a otros (de uno a varios otros); es algo que repetiríamos con unidad interna; es un hecho que nos hace crecer como individuos, que se registra como paz y que tiene un tono de alegría tranquila. También, muchas veces, tiene un dejo de cansancio muscular.
Es lo que sentimos ahora, a las 23 horas del día domingo 10 de agosto. Recién llegamos de fiscalizar en las elecciones que han realizado los residentes bolivianos en la Argentina. Hubo un voto simbólico en el referéndum revocatorio del mandato popular al Presidente y Vice de la Republica y de ocho Prefectos de Departamento.
Es simbólico porque no produce resultados cuantitativos. Nada va a cambiar con este voto; no hay una ingerencia directa en las elecciones “verdaderas” que tienen lugar en el territorio de Bolivia. Es un voto incomprensible para un neoliberal.
A pesar de lo dicho, hubo una concurrencia masiva de los residentes bolivianos en la Capital de Argentina y alrededores. La mayoría -gran mayoría- era gente joven, de entre 18 y 30 años; le seguía en importancia la presencia de gente mayor (más de 60) y luego, en minoría, una diversidad. La proporción entre mujeres y hombres fue similar. Todos sabían -se lo preguntamos a muchos- que ese voto no era un “voto útil”. Pero estaban conscientes de la importancia de participar y de sentar un precedente para que el Parlamento boliviano apruebe la ley que consagre el voto de los residentes en el extranjero. Como lo hacen muchos otros países civilizados.
La seriedad, la tranquilidad, el optimismo conque la gente esperaba su turno para votar y la casi religiosa mesura con la que se concretaba el voto, eran conmovedores. Los ciudadanos bolivianos estaban conscientes de cuánto importa una acción válida.
Los humanistas fuimos veedores. Vimos todo los sucesos que rodearon la actividad electoral -todo correcto- recorrimos mesas, nos detuvimos en un lugar hasta tomarle el pulso y finalmente, fiscalizamos el conteo de los votos en la sede de una escuela próxima a la plaza Tupac Amaru (exVirreyes) donde confluyeron las urnas de 23 lugares de votación.
Fuimos muchos. Pero no podemos independizar este comentario de las caras felices de Paula, Héctor, Marcelo, Jorge, Gonzalo, Gustavo, Agustina, que nos acompañaron en el tramo final hasta hace unos minutos. En la mesa 72, Evo ganó -fue ratificado su mandato- con 283 votos sobre 295. Hubo 2 votos en blanco, dos por el “NO” y 8 anulados. No sacamos el porcentaje y no lo voy a hacer ahora. Sirve sí, decir que este resultado fue similar en todas las mesas que fiscalizamos, con toda seriedad, los humanistas.
Mañana haremos un análisis de los resultados y del futuro de Bolivia. Ahora, siendo las 23,45 del día 10 de agosto, nos sentimos un poco cansados. Pero felices. Felices por lo que hicimos y felices por Bolivia.
Autor: Luis Ammann
Hoy es el día. Así lo vive la comunidad boliviana en Argentina, que está cumpliendo un rito simbólico: votar por los destinos de su tierra, a la distancia que pone la migración. Los ciudadanos bolivianos que viven en el extranjero aún no están autorizados a votar. Hay un proyecto de ley pero todavía no se aprueba y los residentes en Argentina quieren hacer algo, aunque sea en sentido figurado, para manifestar su voluntad cívica. Por eso, en la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores, donde viven un millón y medio de personas originarias de nacionalidad boliviana -de dos millones que habitan en el territorio- se han habilitado 23 lugares de votación con un promedio de cuatro mesas en cada uno. En ellos, la gente está votando con idéntico fervor que en su patria.
Los humanistas hemos sido distinguidos con la confianza de la comunidad boliviana que nos ha nombrado veedores.
Recién vimos por televisión al presidente Evo Morales en el acto de votar y en las mesas se alzaron plegarias laicas por el destino de Bolivia: que los comicios se desarrollen con normalidad; que no haya violencia; que dejen votar; que triunfe la democracia fueron los comentarios más escuchados, casi como murmullos, con unción.
Les comentamos esto al mediodía, cuando aún todo está en proceso.
Esta mañana, los medios de comunicación en Argentina aceptan que esta consulta a la población para decidir sobre la continuidad del gobierno tuvo impedimentos de todo tipo. Convocado por la derecha, con la intención de desestabilizar, se les ha vuelto en contra y casi nadie duda que Evo Morales y Álvaro García vayan a ser confirmados en sus cargos, mientras que los ocho prefectos bailan en la cuerda floja: no tienen su continuidad garantizada.
Los medios aceptan que la oposición al presidente Morales quiso “boicotear” la realización del referéndum al advertir los posibles resultados. También se acepta la intervención de la embajada de los Estados Unidos, la presencia de grupos armados y la corrupción del sistema judicial. Es lo que se lee hoy en los diarios y se escucha en radio y televisión. Un sinceramiento que asusta por lo que implica.
El último intento de trampa fue judicial. Para revocar los mandatos, el “No” a la gestión tiene que lograr un número superior al que se obtuvo en la elección de 2005. En general, los porcentajes requeridos para sacar a los Prefectos son entre un 37,9 por ciento y un 48 por ciento. Ejemplo: si un Prefecto llegó al poder con el 38 por ciento de los votos, ahora el “No” debe superar ese porcentaje para echarlo. En el caso de la fórmula presidencial, que obtuvo el 53,7 por ciento en 2005, el “No” necesita estar por encima de esa cifra para revocar su mandato.
Si Morales-Linera no llegaran al 53,7 % hay que llamar a elecciones en un plazo de tres a seis meses. Los Prefectos cuyos mandatos sean revocados serán reemplazados por alguien designado por el Presidente.
La trampa que intenta instalar la Corte Nacional Electoral es aumentar la cifra que deben alcanzar los votos para revocar a los Prefectos: pretenden que sea por una votación superior al 50 por ciento. No es lo que fija la ley, pero esta doble interpretación está instalada y no resuelta. Preocupa porque será una discusión que puede dar origen a que la disputa continúe después de las elecciones.
La estrategia de obstaculización permanente es el modo que tiene la derecha política y económica de enfrentar al gobierno elegido y, probablemente, hoy ratificado por el pueblo.
Vamos a continuar fiscalizando los comicios. Volveremos a comunicarnos más tarde.
Hoy es el día. Así lo vive la comunidad boliviana en Argentina, que está cumpliendo un rito simbólico: votar por los destinos de su tierra, a la distancia que pone la migración. Los ciudadanos bolivianos que viven en el extranjero aún no están autorizados a votar. Hay un proyecto de ley pero todavía no se aprueba y los residentes en Argentina quieren hacer algo, aunque sea en sentido figurado, para manifestar su voluntad cívica. Por eso, en la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores, donde viven un millón y medio de personas originarias de nacionalidad boliviana -de dos millones que habitan en el territorio- se han habilitado 23 lugares de votación con un promedio de cuatro mesas en cada uno. En ellos, la gente está votando con idéntico fervor que en su patria.
Los humanistas hemos sido distinguidos con la confianza de la comunidad boliviana que nos ha nombrado veedores.
Recién vimos por televisión al presidente Evo Morales en el acto de votar y en las mesas se alzaron plegarias laicas por el destino de Bolivia: que los comicios se desarrollen con normalidad; que no haya violencia; que dejen votar; que triunfe la democracia fueron los comentarios más escuchados, casi como murmullos, con unción.
Les comentamos esto al mediodía, cuando aún todo está en proceso.
Esta mañana, los medios de comunicación en Argentina aceptan que esta consulta a la población para decidir sobre la continuidad del gobierno tuvo impedimentos de todo tipo. Convocado por la derecha, con la intención de desestabilizar, se les ha vuelto en contra y casi nadie duda que Evo Morales y Álvaro García vayan a ser confirmados en sus cargos, mientras que los ocho prefectos bailan en la cuerda floja: no tienen su continuidad garantizada.
Los medios aceptan que la oposición al presidente Morales quiso “boicotear” la realización del referéndum al advertir los posibles resultados. También se acepta la intervención de la embajada de los Estados Unidos, la presencia de grupos armados y la corrupción del sistema judicial. Es lo que se lee hoy en los diarios y se escucha en radio y televisión. Un sinceramiento que asusta por lo que implica.
El último intento de trampa fue judicial. Para revocar los mandatos, el “No” a la gestión tiene que lograr un número superior al que se obtuvo en la elección de 2005. En general, los porcentajes requeridos para sacar a los Prefectos son entre un 37,9 por ciento y un 48 por ciento. Ejemplo: si un Prefecto llegó al poder con el 38 por ciento de los votos, ahora el “No” debe superar ese porcentaje para echarlo. En el caso de la fórmula presidencial, que obtuvo el 53,7 por ciento en 2005, el “No” necesita estar por encima de esa cifra para revocar su mandato.
Si Morales-Linera no llegaran al 53,7 % hay que llamar a elecciones en un plazo de tres a seis meses. Los Prefectos cuyos mandatos sean revocados serán reemplazados por alguien designado por el Presidente.
La trampa que intenta instalar la Corte Nacional Electoral es aumentar la cifra que deben alcanzar los votos para revocar a los Prefectos: pretenden que sea por una votación superior al 50 por ciento. No es lo que fija la ley, pero esta doble interpretación está instalada y no resuelta. Preocupa porque será una discusión que puede dar origen a que la disputa continúe después de las elecciones.
La estrategia de obstaculización permanente es el modo que tiene la derecha política y económica de enfrentar al gobierno elegido y, probablemente, hoy ratificado por el pueblo.
Vamos a continuar fiscalizando los comicios. Volveremos a comunicarnos más tarde.
Autor: Luis Ammann
“Evo gana en Córdoba en referendo simbólico con el 98,87%.” La noticia es de la agencia ABI y está fechada el 5 de agosto. Los humanistas de Córdoba, Argentina, la ratifican. El respaldo al presidente Evo Morales Ayma en el referendo simbólico fue del 98.87 por ciento. Votaron 976 personas y 965 votos fueron por el Sí y 11 por el No. Abrumador.
El 3 de agosto se votó en la ciudad de Córdoba y en Monte Cristo, una población vecina, donde se habilitaron siete lugares para que los ciudadanos bolivianos que viven en esas ciudades pudieran expresarse en relación a la continuidad del gobierno central de su país.
A juicio de los humanistas que fiscalizaron, los bolivianos se movilizaron para respaldar el proceso de cambio que lleva adelante el presidente Morales y lo hicieron con entusiasmo y seriedad.
En un comunicado de las entidades que agrupan a los residentes bolivianos en el centro del país, leemos este mensaje: “Los bolivianos radicados en el exterior queremos votar, exigimos nuestro derecho a ser ciudadanos plenos, el derecho al voto es irrenunciable y le decimos a los partidos de la derecha “Podemos”, “MIR”, “MNR”, “UN” que dejen de sabotear la ley que permite que los bolivianos en el exterior votemos en la elecciones nacionales”.
Los concurrentes al referéndum simbólico estaban felices con su participación democrática, y esperanzados por la continuidad de un proceso que significa la reivindicación de 500 años de postergación.
