Entradas con la etiqueta ‘OTAN’

Publicamos una declaración de La Comunidad (para el desarrollo humano), organismo social y cultural del Movimiento Humanista, donde se fundamenta a necesidad de la paz y se precisa el concepto de la no-violencia activa.

“La situación en Malí: “Una respuesta violenta a la violencia, no traerá la Paz”

“La Comunidad (para el desarrollo humano), organismo social y cultural del Movimiento Humanista alza su voz para denunciar la extrema situación de violencia a la que se ve sometido el pueblo de Malí.

“La  situación se ha vuelto crítica en las últimas semanas debido a la cruel lucha entre  fuerzas gubernamentales y las milicias  en el norte del país, y al envío de tropas por parte del gobierno de Francia y al apoyo logístico e ideológico brindado por el Grupo de los 8 y la ONU a la acción militar de Francia.

“Nuevamente, se recurre a la lucha armada para tratar de resolver los conflictos cuyas raíces se encuentran en las inhumanas condiciones de vida a la que se ven sometidos los habitantes de un país ó una región.

“El uso de la violencia física, por parte de uno y otro bando no traerá la Paz. Por el contrario, hará crecer las indignas condiciones de pobreza, discriminación y marginación de dichos pueblos.

“La situación en Malí es también consecuencia de la miopía y la complicidad de los mal llamados “países desarrollados”  que en lugar de colaborar genuinamente al desarrollo humano de las regiones africanas, sólo se han ocupado de su explotación económica y de su discriminación.

“Hoy explota Malí, como en el pasado explotó Libia, Egipto y Costa de Marfil, y como también podrían  explotar las situaciones en Mauritania ó Níger en un futuro próximo. En la mayoría de estos países se combinan la extrema pobreza, la acción de gobiernos dictatoriales o insensibles, la acción de grupos armados que quieren derrocar al gobierno o ganar territorio, y la complicidad de los gobiernos europeos, el G8 y la ONU.  

“No se trata de justificar ninguno de los bandos violentos.Una respuesta violenta a la violencia no traerá la Paz.

“Sólo la “no-violencia activa” podrá ayudar a revertir la inhumana  y violenta situación de Malí y de toda la región.

“No-violencia activa” significa:

“el inmediato cese del uso de las armas por todos los bando en conflicto. “el compromiso  de generar mecanismos de diálogo supervisado por la ONU y la Regional de Países Africanos. “El compromiso y acción decidida de los países  de todo el mundo de invertir sus recursos en  salud, educación, vivienda y desarrollo humano para todos sus habitantes en lugar de seguir alimentando  sus inversiones en la industria de armamentos.

“¿Qué pasaría, si en lugar de seguir alimentando la industria bélica con miles de millones de dólares, los países, comenzando por aquellos con mayor  cantidad de recursos,  colaboraran genuinamente con el desarrollo humano de la región africana?  Seguramente, los violentos de diferentes posiciones no tendrían justificación para su accionar y las poblaciones rechazarían decididamente cualquier acción de violencia.

“No seamos cómplices de la violencia justificando a uno u otro sector.

“El hecho armado de la guerra siempre genera sufrimiento en los más indefensos, son mujeres, niños y ancianos, seres humanos inocentes, los que terminan siendo las víctimas a ambos lados.

“Manifestamos nuestro apoyo y solidaridad  con la población de Mali, pedimos que se detengan las acciones armadas inmediatamente y actuaremos para promover y difundir esta petición

“Levantemos nuestra voz para denunciar a los violentos de todo tipo y bando que  hoy generan dolor, sufrimiento  y muerte al pueblo de Malí, y exijamos  el cese inmediato de la lucha armada.

“Levantemos nuestra voz, la voz de la no-violencia,  para ayudar al pueblo de Malí.

 30 de Enero de 2013

Equipo de Coordinación Mundial de La Comunidad (para el desarrollo humano) Organismo del Movimiento Humanista www.lacomunidadmundial.org

   Enviar art�culo en formato PDF   

El Partido Humanista Internacional (PHI) rechaza y condena la intervención militar francesa en la República de Mali, con la pretendida excusa de detener el avance de grupos acusados de terroristas.

Los gobiernos de los Estados Unidos de Norteamérica (EE.UU) y Francia han armado a los grupos que ahora acusan de terrorismo y han contribuido a abonar un terreno propicio a sus intereses aportando ayuda, asistencia y armas a los sectores fundamentalistas que ahora acusan. El pretexto actual para después justificar su acción es una  supuesta “Guerra contra el terrorismo”.

No hay excusa militar, económica o política que pueda justificar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales.

Es el control del uranio, el oro, el petróleo, el gas,… la verdadera razón de esta guerra; esta intervención militar sucede después de Libia, de Costa de Marfil, y del golpe en Níger, todas para establecer gobiernos corruptos y afines a la OTAN.

En cuanto a la población tuareg, por su elección de vida nómada, es discriminada e ignorada desde siglos, a menudo sin acceso a servicios de salud y educación. Víctimas de estas violencias e  injusticias, son ahora manejadas y  sacrificadas con toda la población de Malí en el altar del capitalismo.

Estamos ante el Colonialismo del siglo 21, basado como siempre en la fuerza militar. El capital financiero internacional, la industria, el comercio de armas y algunos grupos empresariales que constituyen el poder fáctico, cuentan con un instrumento organizativo para el saqueo: la OTAN. Comandados por EE.UU los países europeos alineados en la OTAN están empeñados en superar  sus propias crisis económicas invadiendo países  sin importarles causar  daños a la población civil. En otras palabras, se intenta revertir la crisis del sistema capitalista con un colonialismo salvaje

Malí no necesita bombas, corrupción y sumisión. Independientemente de su origen étnico y su cultura, la población maliense  necesita democracia, dignidad, respeto y  prosperidad. Es facultad del pueblo maliense decidir su futuro.

Los humanistas repudiamos cualquier intervención extranjera en territorio de la República de Mali, repudiamos por su actitud neocolonialista a los gobiernos de, EEUU, Gran Bretaña y al gobierno francés, representante de una falsa alternativa al neoliberalismo llamada “socialismo europeo”.

Los humanistas defendemos el derecho de los pueblos a la autodeterminación, poniendo por delante y como valor central al Ser Humano, los Derechos Humanos y el respeto a la vida.

Partido Humanista Internacional – Federación Internacional de Partidos Humanistas.

   Enviar art�culo en formato PDF   

Mañana martes 17 de julio tendrá lugar la presentación pública en Argentina de la Plataforma Global contra las Guerras, cuyo texto, elaborado por el colectivo internacional “Ojos para la Paz”, pueden leer más adelante. Quienes decidan adherir, pueden suscribir la Plataforma (en forma presencial), intercambiar opiniones y ser parte de la grabación de un video con el cual difundiremos esta iniciativa tan necesaria y oportuna.

Las y los esperamos el martes 17 entre las 17,00  y las 21,00 horas en la sede del Mopassol, calle Paso 493, 3º B, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Saludos cordiales.

Movimiento por la Paz, la Soberanía y la Solidaridad entre los Pueblos (Mopassol)

PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS

Auspiciada por el colectivo internacional Ojos para la Paz, ha quedado constituida el pasado día 12 de junio la Plataforma Global contra las Guerras.

Ante la continua manipulación mediática sobre los conflictos en Oriente Medio y África -alentados desde la autodenominada “Comunidad Internacional”, que encabeza EE.UU.- que se vienen desarrollando de acuerdo con un guión programado:

Ante las mentiras que se difundieron sobre Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia…  y se están difundiendo sobre Siria e Irán, por unos medios de comunicación que funcionan al dictado del Imperio;

Ante las complicidades de numerosos intelectuales de la supuesta “izquierda”, que no solo miran hacia otro lado sino que llegan a justificar lo que han acuñado como “guerra humanitaria”, convirtiéndose en hacedores del pensamiento único y allanadores del camino que conduce a la comisión de los crímenes más execrables, es decir: cómplices de estos  crímenes;

Ante la flagrante vulneración por la autodenominada “Comunidad Internacional” del ordenamiento jurídico internacional y del mandato de la Asamblea General de la ONU, que, junto a la Liga Árabe, ha encomendado a Kofi Annan una misión de Paz en Siria, cuyo punto principal es un alto el fuego. Alto el fuego que es vulnerado abiertamente por quienes entrenan, financian, dotan de armamento e introducen en Siria a los mercenarios que se dedican a sembrar el terror, cometiendo asesinatos; matanzas de población; sabotajes; voladuras de edificios, autobuses, depósitos de combustible, etc;

Ante el doble discurso mantenido por una “Comunidad Internacional”, que condena el terrorismo de palabra mientras que lo financia, con la finalidad de provocar golpes de estado e ir ocupando los países que convienen a sus intereses estratégicos, y muy principalmente los que cuentan con petróleo y gas.

Frente a esta guerra total y criminal, que se va extendiendo como un cáncer, es necesario que los ciudadanos griten ¡¡¡Basta!!!

   Enviar art�culo en formato PDF   

La siguiente es una completa explicación del papel de las islas del Atlántico Sur en el esquema ofensivo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), creada a comienzos de la Guerra Fría para coordinar a los países aliados contra  la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS),  que se vio forzada a contestar con una organización equivalente, el Pacto de Varsovia. Desaparecida la URSS y, por consiguiente, la alianza militar que la respaldaba, no ocurrió lo mismo con la OTAN. Contrariamente y revelando su nueva estrategia -claramente imperial-  la organización del “Atlántico Norte” se ha ubicado por todo el Mundo y hoy está incluso… en el Atlántico Sur!
 
El trabajo ha sido preparado por el Centro de Estudios y Documentación sobre Militarización (Cedomi ) y Mopassol

“La fortaleza militar de la OTAN en Malvinas – Base Aérea de Mount Pleasant y Estación Naval Mare Harbour

“Durante la reciente Cumbre de jefes de Estado y cancilleres del ALBA que tuvo lugar en Caracas, el canciller argentino Héctor Timerman señaló que el conflicto entre Argentina y Gran Bretaña en torno a las Islas Malvinas “es presentado por Gran Bretaña como un problema militar” porque “envía tropas y ha convertido a las Islas en una base militar en el Atlántico Sur”.

“Dicha base militar, conocida como de Mount Pleasant, está ubicada a 60 kilómetros de Puerto Argentino, y a 700 km de la costa patagónica, ocupando la región más llana de la isla Soledad, cercana al mar y apta para el desplazamiento de aviones y helicópteros.

“Dado lo considerable de su extensión, cuenta con una red de avenidas que comunica las distintas instalaciones: cuarteles, hangares, campos de operaciones, la base aérea y dos barrios, uno para los militares británicos y otro para los civiles, un complejo con cines y bares, y el aeropuerto de las islas que también está dentro de la base. En el complejo hay una estación naval de aguas profundas –llamada Mare Harbour– que es frecuentada por la flota de la Royal Navy, usada para patrullar el Atlántico Sur, con un equipamiento similar al que los efectivos británicos tienen en Irak y Afganistán, y silos y rampas para el lanzamiento de armas nucleares.

“En ella operan de modo permanente por lo menos 1.500 militares y 500 civiles británicos. Los contingentes se renuevan periódicamente y algunos de los soldados allí instalados han combatido en Medio Oriente y permanecen aquí seis semanas sometidos a un duro entrenamiento.
 
“Un dato que marca el nivel de militarización alcanzado en las Islas se desprende del resultado de los censos más recientes, los cuales indican que la población civil total (sin incluir los 500 civiles que permanecen en la base) alcanza a 2.800 personas, lo que demuestra que por cada civil habitante de la isla hay un efectivo militar.

“Al igual que en la mayoría de las instalaciones militares extranjeras construidas en América Latina en el último período, la base posee dos amplias pistas, una de 2.590 y otra de 1.525 metros, aptas para el aterrizaje y despegue de aviones de gran porte, que habitualmente se emplean para el transporte de tropas y equipos militares utilizados en maniobras conjuntas o para la conexión con la red de bases militares de Estados Unidos y la OTAN que se extienden por casi todo el mundo. El funcionamiento y mantenimiento de la base demanda al Reino Unido alrededor de 150 millones de dólares anuales. Un costo no demasiado alto si se tiene en cuenta el declarado objetivo de “proveer seguridad en los territorios de ultramar en el Atlántico Sur” y un negocio redondo para la Corona, teniendo en cuenta las enormes ganancias que obtiene de la ilegal adjudicación de licencias de pesca y explotación de otros recursos naturales de la zona.

“La existencia de la base militar, que data del año 1985, no puede explicarse sólo como consecuencia de la guerra de 1982. En un contexto más amplio, la misma obedece a un plan estratégico de dominación de EEUU sobre América Latina que fue recrudecido en los años 80.
 
“Expresión de dicho plan es el Free Ocean Plan (Plan para el Océano Libre) , un documento aprobado en 1980 por el Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos donde se explica la importancia estratégica del Atlántico Sur y la necesidad de una acción combinada de las flotas de EEUU y sus aliados de la OTAN para el control de los espacios marítimos, señalando a Inglaterra como el principal de sus aliados, justamente por su ocupación de los archipiélagos de Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. Es por ello que el ex presidente Ronald Reagan (1981-1989) no dudó en apoyar a Inglaterra en la guerra de Malvinas contra la Argentina, a pesar de que, en virtud del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), debía haberla defendido frente a una agresión extra continental.

“Un dato revelador de la importancia económica y geopolítica de las Islas, consignado por el diario El Malvinense del 23 de enero de 2009, es que el 7% del presupuesto de la OTAN está destinado a las Malvinas.

“En febrero de 2009, Mount Pleasant aparece dentro de un informe de la Unión Europea sobre bases militares en sus territorios de ultramar. Dicho informe se emitió, a pedido del parlamento europeo, y se tituló “El estatus y la locación de las instalaciones militares de los Estados Miembros de la Unión Europea y su potencial rol para la política de seguridad y defensa europeas”. Allí, la base de Malvinas se presenta como elemento importante de la estrategia europea, tanto como centro de operaciones para proteger la soberanía del territorio de ultramar en que se ubica, como para proyectar poder sobre la región.
 
“Frente a ese documento hubo un reclamo público de la cancillería Argentina y, además, en la Cámara de Diputados de la Nación se presentó un Proyecto de Declaración (1689-D-2009) en el que se expresa preocupación por el Informe, señalando que la concepción que se refleja de Malvinas en el mismo “violentaría doblemente el principio de soberanía e integridad territorial reconocido por las Naciones Unidas (Resolución 1514): por un lado, se perpetúa la ocupación colonial británica, por otro se agregaría una instancia de control / influencia / proyección, por parte de un bloque político supranacional (Unión Europea) integrado a su vez por el Reino Unido”.
 
“Las bases e instalaciones militares extranjeras instaladas a lo largo y ancho de América Latina y el Caribe constituyen sin lugar a dudas un peligro para la paz en la región y una clara muestra de la vigencia de las políticas imperialistas.

“La Fortaleza Malvinas presupone aún mayores peligros con la reactivación, en el año 2008, de la IV Flota de guerra de Estados Unidos; hecho que es absolutamente contrario a la Resolución de las Naciones Unidas que exige convertir el Atlántico Sur en océano de paz y cooperación.

“No es ninguna novedad señalar que cuando se encienden las luces rojas en los principales centros económicos del capitalismo, se encienden las luces verdes de la militarización imperial.

“Impulsar los procesos de integración regional y de emancipación que están llevando adelante los pueblos latinoamericanos resulta indispensable para enfrentar y derrotar la militarización imperial.”

Cedomi / Mopassol

   Enviar art�culo en formato PDF   

La República de Cuba retiró a su personal diplomático en Libia. Solo dará su reconocimiento a un gobierno que se constituya en ese país, de manera legítima y sin intervención extranjera, mediante la libre, soberana y única voluntad del pueblo libio

“Juventud Rebelde (ver digital@juventudrebelde.cu ) ha informado el 3 de Septiembre del 2011 17:15:44 CDT, que •”El Ministerio de Relaciones Exteriores ha procedido a retirar a su personal diplomático en Libia, donde la intervención extranjera y la agresión militar de la OTAN han agudizado el conflicto, y han impedido al pueblo libio avanzar hacia una solución negociada y pacífica, en pleno ejercicio de su autodeterminación.”

“La República de Cuba no reconoce al Consejo Nacional de Transición ni a ninguna autoridad provisional y solo dará su reconocimiento a un gobierno que se constituya en ese país, de manera legítima y sin intervención extranjera, mediante la libre, soberana y única voluntad del hermano pueblo libio.”

“El embajador Víctor Ramírez Peña y el primer secretario Armando Pérez Suárez, acreditados en Trípoli, han mantenido una conducta intachable, estrictamente apegada a su estatus diplomático, han corrido riesgos y acompañado al pueblo libio en esta trágica situación. Han sido testigos directos de los bombardeos de la OTAN sobre objetivos civiles y de la muerte de personas inocentes.”

“Con el burdo pretexto de la protección de civiles, la OTAN ha asesinado a miles de éstos, ha desconocido las constructivas iniciativas de la Unión Africana y de otros países e, incluso, violado las cuestionables resoluciones que impuso al Consejo de Seguridad, en particular con el ataque a objetivos civiles, el financiamiento y suministro de armamento a una parte, así como el despliegue de personal operativo y diplomático en el terreno.”

“Las Naciones Unidas han ignorado el clamor de la opinión pública internacional, en defensa de la paz, y han resultado cómplices de una guerra de conquista. Los hechos confirman las tempranas advertencias del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz y las oportunas denuncias de Cuba en la ONU. Ahora se sabe mejor para qué sirve la llamada “responsabilidad de proteger” en manos de los poderosos.”

Cuba proclama que nada puede justificar el asesinato de personas inocentes.

El Ministerio de Relaciones Exteriores reclama el cese inmediato de los bombardeos de la OTAN que siguen cobrando vidas y reitera la urgencia de que se permita al pueblo libio encontrar una solución pacífica y negociada, sin intervención extranjera, en ejercicio de su derecho inalienable a la independencia y la autodeterminación, a la soberanía sobre sus recursos naturales y a la integridad territorial de esa hermana nación.

“Cuba denuncia que la conducta de la OTAN se dirige a crear similares condiciones para una intervención en Siria y reclama el fin de la injerencia extranjera en ese país árabe. Llama a la comunidad internacional a prevenir una nueva guerra, insta a las Naciones Unidas a cumplir su deber de salvaguardar la paz y respalda el derecho del pueblo sirio a la plena independencia y autodeterminación.”

La Habana, 3 de septiembre del 2011

   Enviar art�culo en formato PDF   

(Primera parte de 3.  Datos básicos)
A través de diversos medios -facebooks, blog, correo electrónico- nos han pedido una síntesis de la exposición que hiciéramos ayer integrando un panel sobre  “Expansión de la OTAN”, organizado por el “Movimiento por la Paz, La Soberanía y la Solidaridad entre los pueblos” (Mopassol). Participamos  Alfredo Caporaletti (IADEG), Coronel (RE) Horacio Ballester (Cemida), Luis Ammann (Humanista) y Rina Bertaccini (Mopassol).

El texto es aproximado porque se expuso oralmente sobre la base de algunas fichas o tarjetas de información básica. Va una primera nota.

¿Cómo se formó la OTAN? Terminada la Segunda Guerra Mundial comenzó la lucha ideológica entre el capitalismo y el comunismo que habían actuado como aliados durante la confrontación bélica con el nazismo. Ese enfrentamiento se denominó “guerra fría” e involucró  a los dos grandes bloques que prevalecían en el mundo. La articulación de la política expansionista de los Estados Unidos y más tarde de la URSS necesitaba del acuerdo de otros países y así se formó la  “Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en español, o  “North Atlantic Treaty Organization” (NATO), en inglés, que tuvo un antecedente: el “Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca” (TIAR).

El tratado de Washington, constitutivo de la OTAN, fue firmado el 4 de abril de 1949 por  Estados Unidos, Reino Unido de Gran Bretaña, Canadá, Bélgica, Francia, Dinamarca, Portugal, Islandia, Luxemburgo, Italia, Países Bajos y Noruega: doce Estados. La expansión inicial fue lenta, sumando a Grecia y Turquía en 1952  y dos años más tarde a Alemania Federal. En 1969 debió haberse disuelto por las previsiones originales -veinte años de duración- pero continuó y tras la caída del bloque soviético,  se ha convertido en la fuerza militar más importante del mundo.

La OTAN hoy está integrada por 28 países miembros que son: Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos (Holanda), Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania y Turquía. (Información de Afp, Dpa y Reuters)

La respuesta de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviética (URSS)  fue  algo tardía y el Pacto de Varsovia  se concretó el 14  de mayo de 1955 en Varsovia. Integraron esta alianza  Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania, y la URSS. En 1956 se incorporó Alemania Oriental (Info Novosti Ria).

El objetivo declamado en ambos casos -OTAN/Pacto de Varsovia- fue la colaboración mutua de los respectivos estados miembros en caso de agresión armada a uno de sus integrantes. Fue también un ámbito de consulta para unificar la política exterior y realizar una carrera armamentista con menor costo económico para los países miembros. En ambos casos, la pertenencia implicó una importante pérdida de las soberanías en el plano político y militar.

Estados Unidos ejerce el poder hegemónico dentro de la OTAN.  Lo mismo pasaba en el Pacto de Varsovia, la Unión Soviética era el país líder del cual se desprendían todas las decisiones.

Los Estados Unidos habían firmado en  1947 el “Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca”  (TIAR), también llamado Tratado de Río, un pacto de defensa mutua firmado por todos los países de América del Norte, Centro y Sur.  De ese modo, con la seguridad de que ante cualquier ataque a sus intereses contaría con el respaldo de toda América, el gobierno de los EE.UU. diseñó y concretó la OTAN dos años después. El fracaso del TIAR quedó evidenciado en la Guerra de Malvinas, en 1982, cuando los Estados Unidos privilegiaron la alianza con Gran Bretaña, integrante de la OTAN.

El poder militar de la OTAN hoy es el mayor del mundo , tiene bases  en todo el planeta, naves en todos los mares y es una fuerza que se  puede desplegar con  rapidez.  Si ya el capitalismo se impuso en el mundo y se disolvió el Pacto de Varsovia, la pregunta es ¿para qué se expande la OTAN?

http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act52497.htm
http://www.csotan.org/textes/appel.php?art_id=264

   Enviar art�culo en formato PDF