por Admin | 4 Jun 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
(Segunda Parte de Tres. OTAN hoy)
Cómo síntesis de la nota anterior en este blog trataremos de responder a la pregunta qué es la OTAN en este momento. Descriptivamente es la primera fuerza militar global con mayor capacidad de fuego y de reacción inmediata y está ampliando su presencia a todo el mundo, más allá de que siga denominándose “del Atlántico Norte”, nombre impuesto por su norma constitutiva, el Tratado de Washington del 4 de abril de 1949. Un ejemplo es la base militar en las Islas Malvinas, originariamente instalada por el Reino Unido de Gran Bretaña y ahora incluida en el presupuesto de la Alianza.
La hipótesis de conflicto para la OTAN según declaraciones de sus jefes es, todavía y a pesar de haber concluido la Guerra Fría, lo que llaman “el peligro ruso”. No se dice abiertamente, pero todo indica que China y el control de Asia es la preocupación a mediano plazo. También hay que señalar que esos hipotéticos conflictos militares con Rusia o China ya no son ideológicos sino típicamente imperialistas, ya que esos países son también capitalistas.
En los hechos el objetivo estratégico que EE.UU. ha fijado a la OTAN es la expansión para el control militar de los recursos naturales estratégicos en todo el mundo, lo que se compadece con la instalación de una plataforma para la exploración de hidrocarburos en las aguas del sur argentino bajo la protección de la base de Malvinas. Igualmente, con la desestabilización de los gobiernos de África beneficiando a quienes son permeables a favorecer sus intereses
Las noticias más recientes en este año indican respecto del “peligro ruso” que la OTAN y Kazajstán firmaron un convenio que garantiza el tránsito de los contingentes militares de los países aliados a través de Kazajstán» con destino a Afganistán.
La expansión de la OTAN hacia el Este es continua. Es el caso de los misiles instalados en Polonia hace unos días -mayo de 2010- que son parte del escudo estelar que los Estados Unidos presenta como sistema de defensa pero que se puede utilizar también para ataques. Otro ejemplo es que la OTAN y Rusia no llegaron aún a un acuerdo respecto al conflicto en Osetia del Sur. Rusia considera país agresor a Georgia y el secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen confirmó la posibilidad de admitir a Georgia y Ucrania en la OTAN en un futuro, lo que dificultaría la defensa de Osetia del Sur. En ambos casos, Polonia y Osetia son territorios que pertenecieron a la URSS y están muy próximos a Rusia.
Las grandes líneas estratégicas permiten, sin embargo, acuerdos temporales que parecen contradecir el proceso. Pero no hay que engañarse. Un acuerdo entre Rusia y la OTAN hoy sería sobre la base de ventajas mutuas circunstanciales. El apoyo de Rusia a la OTAN en Afganistán se basa en que mientras las fuerzas de ocupación estén abocadas a la lucha antiterrorista Rusia no necesita desplegar fuerzas adicionales a lo largo de la frontera sur. A eso hay que sumar que la guerra que tiene empantanada a la OTAN en Afganistán y en Irak impide que acelere su expansión. Lo cierto es que, en estos momentos, ninguna de las partes quiere una confrontación directa y tampoco tienen capacidad de mantenerla. Sin embargo, conviene recordar que los equilibrios suelen ser efímeros.
El desarrollo de las relaciones entre Moscú y Washington es otro factor que determinará las relaciones entre Rusia y la OTAN en los próximos dos o tres años. Así, el nuevo tratado de reducción de las armas ofensivas estratégicas (START), firmado a principios de mayo, tiene importancia para mantener un status quo.
De todos modos, las hipótesis anteriores pueden haber sido modificadas. El seminario “Transformación de la OTAN: estructuras, fuerzas y capacidades” que se realizó en febrero de 2010 fue un debate sobre las nuevas estrategias; fue la última puesta a punto de los conceptos estratégicos. Pero poco es lo que se sabe por ahora y habrá que estar atentos al significado concreto de frases de Robert Gates, secretario de defensa de los EEUU, tales como “nuevas formas de operar” . (www.america.gov/esp ).
Sintetizando, la expansión de la OTAN -pasó de12 países miembros a 28-, su actual capacidad de fuego, su distribución sobre el planeta, su presupuesto y sus objetivos la han convertido -es nuestra opinión- en una institución multinacional y supranacional, que constituye la “principal amenaza a la estabilidad, la paz y la supervivencia del mundo y del género humano”.
www.nato.int/cps/en/natolive/events/61583.htm
por Admin | 4 Jun 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
Desde hace un tiempo quienes creen en la capacidad militar para “disciplinar a la sociedad”, en la “educación por la fuerza”, “en la mano dura”, en la “autoridad por decreto” antes que por valores libremente aceptados, desempolvan proyectos que, aunque diferentes, tratan de implantar el servicio militar obligatorio o algo peor. Estas voces, que provienen de un pasado oscuro, se escuchan en la Argentina y en otros países latinoamericanos y, ante ellas, los humanistas hemos comenzado a levantar las nuestras y a manifestarnos públicamente a favor de la opción. Será entonces, un tema al que nos abocaremos.
En esta oportunidad, copiamos un fragmento de una carta de Jorge D’Alesio, escritor y militante humanista, dirigida a amigos de Brasil. Gracias Jorge.
(…) “Les escribo para darles mi opinión sobre el tema del servicio militar obligatorio, basada en la campaña de «La Comunidad para el desarrollo humano» que hicimos en Argentina en 1983.
“El núcleo de nuestra argumentación a favor del servicio militar optativo es justamente, la opción; reclamamos la libertad de elegir hacer o no hacer el servicio militar, sin dar ninguna explicación. Es decir, no nos apoyamos en creencias religiosas ni en ideologías políticas. Tampoco queremos que la persona que se niega a hacer el servicio militar sea obligada a cumplir otro tipo de servicio obligatorio, como ocurre en algunos países, donde los «objetores de conciencia» deben cumplir un servicio civil. De ese modo, el objetor se ve privado igualmente de su libertad por un tiempo, es decir que también pierde posibilidades de estudiar o de trabajar.
“Esto implica que las personas que rechazan cumplir el servicio de armas, no deben hacer ningún trámite. Al contrario, las personas que SI quieren hacer ese servicio son las que deben tomar la iniciativa ante el Estado y solicitar su ingreso a las fuerzas armadas.
“Realizar los trámites para la objeción de conciencia requiere ciertos conocimientos y disponibilidad de tiempo, que están fuera del alcance de los sectores más pobres y de menor educación. Sectores que además, son fáciles de desalentar o de atemorizar por la burocracia ante ese trámite. En otras palabras, la objeción de conciencia queda como una actitud individual, que no trasciende ni compromete a la sociedad”.
“Nada más por ahora, les mando un abrazo!”
Jorge D’Alesio
«Teme únicamente a quien destruye al espíritu» (Silo, enero de 1969)
por Admin | 3 Jun 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
(Primera parte de 3. Datos básicos)
A través de diversos medios -facebooks, blog, correo electrónico- nos han pedido una síntesis de la exposición que hiciéramos ayer integrando un panel sobre “Expansión de la OTAN”, organizado por el “Movimiento por la Paz, La Soberanía y la Solidaridad entre los pueblos” (Mopassol). Participamos Alfredo Caporaletti (IADEG), Coronel (RE) Horacio Ballester (Cemida), Luis Ammann (Humanista) y Rina Bertaccini (Mopassol).
El texto es aproximado porque se expuso oralmente sobre la base de algunas fichas o tarjetas de información básica. Va una primera nota.
¿Cómo se formó la OTAN? Terminada la Segunda Guerra Mundial comenzó la lucha ideológica entre el capitalismo y el comunismo que habían actuado como aliados durante la confrontación bélica con el nazismo. Ese enfrentamiento se denominó “guerra fría” e involucró a los dos grandes bloques que prevalecían en el mundo. La articulación de la política expansionista de los Estados Unidos y más tarde de la URSS necesitaba del acuerdo de otros países y así se formó la “Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en español, o “North Atlantic Treaty Organization” (NATO), en inglés, que tuvo un antecedente: el “Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca” (TIAR).
El tratado de Washington, constitutivo de la OTAN, fue firmado el 4 de abril de 1949 por Estados Unidos, Reino Unido de Gran Bretaña, Canadá, Bélgica, Francia, Dinamarca, Portugal, Islandia, Luxemburgo, Italia, Países Bajos y Noruega: doce Estados. La expansión inicial fue lenta, sumando a Grecia y Turquía en 1952 y dos años más tarde a Alemania Federal. En 1969 debió haberse disuelto por las previsiones originales -veinte años de duración- pero continuó y tras la caída del bloque soviético, se ha convertido en la fuerza militar más importante del mundo.
La OTAN hoy está integrada por 28 países miembros que son: Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Croacia, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Estonia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Luxemburgo, Noruega, Países Bajos (Holanda), Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumania y Turquía. (Información de Afp, Dpa y Reuters)
La respuesta de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviética (URSS) fue algo tardía y el Pacto de Varsovia se concretó el 14 de mayo de 1955 en Varsovia. Integraron esta alianza Albania, Bulgaria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumania, y la URSS. En 1956 se incorporó Alemania Oriental (Info Novosti Ria).
El objetivo declamado en ambos casos -OTAN/Pacto de Varsovia- fue la colaboración mutua de los respectivos estados miembros en caso de agresión armada a uno de sus integrantes. Fue también un ámbito de consulta para unificar la política exterior y realizar una carrera armamentista con menor costo económico para los países miembros. En ambos casos, la pertenencia implicó una importante pérdida de las soberanías en el plano político y militar.
Estados Unidos ejerce el poder hegemónico dentro de la OTAN. Lo mismo pasaba en el Pacto de Varsovia, la Unión Soviética era el país líder del cual se desprendían todas las decisiones.
Los Estados Unidos habían firmado en 1947 el «Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca» (TIAR), también llamado Tratado de Río, un pacto de defensa mutua firmado por todos los países de América del Norte, Centro y Sur. De ese modo, con la seguridad de que ante cualquier ataque a sus intereses contaría con el respaldo de toda América, el gobierno de los EE.UU. diseñó y concretó la OTAN dos años después. El fracaso del TIAR quedó evidenciado en la Guerra de Malvinas, en 1982, cuando los Estados Unidos privilegiaron la alianza con Gran Bretaña, integrante de la OTAN.
El poder militar de la OTAN hoy es el mayor del mundo , tiene bases en todo el planeta, naves en todos los mares y es una fuerza que se puede desplegar con rapidez. Si ya el capitalismo se impuso en el mundo y se disolvió el Pacto de Varsovia, la pregunta es ¿para qué se expande la OTAN?
http://www.terra.es/actualidad/articulo/html/act52497.htm
http://www.csotan.org/textes/appel.php?art_id=264
por Admin | 30 May 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
Emma Ignazi, Cristina Vergara, Giannina Brunetti, son algunas de las humanistas de Córdoba que se sumaron a la Marcha a su paso por esa ciudad y vinieron a Buenos Aires. Emma escribe sus impresiones: “Sumo a las apreciaciones que se hicieron sobre la Marcha de lo Pueblos Originarios, que cuando llegaron y caminaron por las calles de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la gente que miraba y saludaba a la marcha estaba muy emocionada. Tenían los ojos llenos de lágrimas y, en muchos casos, extendieron sus manos para tocar los ponchos y pedir perdón. En general personas de clase media. Nos sorprendió ver que era gente bien vestida, hombres con trajes, mujeres elegantes y, reitero, conmocionados. Como me gusta vivenciar con profundidad, me introduje en las columnas con los originarios y es desde allí esta experiencia que relato (diferente fue en Córdoba: poca recepción en la calle y no sabían de que se trataba, cero difusión). Es un dato mas para trasmitir el “clima” emotivo que vivimos.”
A su vez, Pedro Calderón hizo llegar al blog un enlace para ver un video de su propia producción sobre este cierre de alto voltaje. Como dijimos, los pueblos se hicieron visibles y habrá que contar con ellos para escribir la historia de la nueva Argentina que comenzó en este Bicentenario. Enhorabuena.
http://www.youtube.com/watch?v=vYNehnla344
por Admin | 23 May 2010 | Internacional Humanista, Volver a Inicio
Es la marcha mayor que hayan realizado los pueblos originarios del territorio que hoy es la República Argentina. Lo habíamos anticipado: faltando la columna sur, eran varios miles los hermanos indígenas que acamparon el 19 en las instalaciones de la UOM en Zárate, a las puertas de la ciudad de Buenos Aires (ver blog del 20). Como en las etapas anteriores del viaje que hicieron desde La Quiaca y de Misiones, los puntos más extremos al noroeste y al noreste, desde La Patagonia al sur y de Mendoza al oeste, llegaron con el apoyo fundamental de la organización Tupac Amaru que lidera Milagro Sala. Fue muy buena la organización y excelente el comportamiento: ni una gota de alcohol, nada de violencia y droga. El 20 subieron a los ómnibus, los estacionaron al costado de la autopista en la entrada a Buenos Aires y se descolgaron a pie por la avenida 9 de julio.
La marcha fue masiva, sin precedentes en los 200 años de existencia de Argentina contados desde mayo de 1810, cuando comenzó el proceso de liberación que culminaría el 9 de julio de 1816 con la declaración de la Independencia.
Vinieron a mostrar que existen. Diezmados por los conquistadores españoles y por las campañas de los gobiernos nacionales y provinciales argentinos, las naciones del sur fueron víctimas de genocidio en la campaña al desierto que emprendió el general Julio Argentino Roca entre 1869 y 1878 para repartir las tierras a los parientes y amigos del poder. Los sobrevivientes -referencias de David Viñas- fueron “cazados a tiros por blancos que cobraban dinero por las orejas de los muertos». Como algunos comenzaron a tener piedad y entregaban las orejas sin haberlos asesinado, se pagó sólo a quienes traían sus testículos” (La cita no es textual).
En el norte, el centro y el oeste no hubo una larga campaña militar pero se los confinó y mató de hambre. Otros fueron trasladados: los Quilmes, de origen Quechua fueron obligados a caminar desde Tucumán hasta el sur de la ciudad de Buenos Aires. Fue en castigo por haberse rebelado contra los españoles. Desarraigados y reducidos a lugares acotados en todo el territorio, se pretendió que no existían.
El 20 desfilaron pacíficamente mostrando la fuerza de la determinación y se instalaron frente a la puerta del poder político, en la mítica Plaza de Mayo. 200 años después está claro que existen.
Sus reclamos son simples. Quieren la tierra, la protección del medio ambiente -afectado por la extracción de minerales a cielo abierto y la contaminación del agua; por el desmonte del bosque nativo que les quita tierra y les inunda-; el respeto por su cultura, la escolaridad bilingüe en sus propias lenguas y en español, derecho a la consulta y consentimiento sobre los hechos y acciones que los afectan y la aplicación de la ley 26160 de emergencia territorial que no se cumple, entre otras.
La Presidenta Cristina Fernández de Kirchner los recibió y manifestó estar de acuerdo con algunos puntos pero no con todos y propuso una agenda de trabajo para la primera quincena de junio. De todos modos, alentó al diálogo diciendo “Me gusta que cosas que nunca pasaron en la Argentina comiencen a hacerse realidad” aludiendo a la presencia de los representantes de los indígenas en la sede del gobierno. Jorge Nahuel, mapuche, destaco que la marcha dejó en claro que los pueblos originarios están “movilizados”, bien organizados -acotamos nosotros- “y tienen una fuerza mayor que hace décadas”.
Hubo algunos manifestantes desilusionados por el resultado obtenido en la Casa Rosada pero todos estaban satisfechos con la marcha y con la cálida recepción que les dio la gente al desfilar por las calles de Buenos Aires. De las 600 mil personas -según algunos, para otros 1,5 millones- que se reconocen miembros o descendientes de los pueblos originarios, 8 mil atravesaron diez provincias para hacerse ver, celebrar que están vivos y explicitar sus reclamos. La marcha es sólo el punto de partida en el proceso de recuperación de la dignidad que les debe el Estado argentino.
por Admin | 20 May 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
Ayer, día 19 integrantes de una delegación del partido Humanista Internacional estuvimos en las cercanías de Zárate, provincia de Buenos Aires, en el campamento donde confluyeron por la tarde las columnas del noroeste argentino (NOA) y del noreste (NEA) y a la noche se sumó la columna sur. Nada más llegar se acercaron los hermanos de etnias que militan en el PH, como es el caso de Marcelino Villa (diaguita) miembro fundador del humanismo y referente en Salta. Nos encontramos también con Jesús Reyes de Tartagal y supimos de la presencia de Jorge Rodríguez, también de esa localidad. Después, la marea humana –unas tres mil personas en movimiento- nos llevó por todo el predio.
Un ambiente singular por la calidad humana y la prolijidad en los comportamientos de hombres y mujeres que hacían fuego, preparaban alimentos, aportaban música, cantos, risas, alegría infantil y conversaciones tranquilas. Todas, manifestaciones de una disciplina militante y de convicciones arraigadas acerca de la inconveniencia del alcohol y de otras substancias. La fuerza y la alegría de la gente surgían potenciadas desde un convencimiento interno sobre la justicia de los objetivos que los movilizaron desde los confines del país para arribar a Buenos Aires. Más que a celebrar, a interpelar al bicentenario por un olvido estatal de 200 años.
Zárate se constituyó en el punto de confluencia de una diversidad de pueblos que llegaron para fundirse en un “nosotros originario” que comprende que la unidad es la mejor herramienta política para hacer valer sus culturas y concretar las reparaciones históricas: Restitución de territorios; Educación Bilingüe; Resarcimiento económico y productivo; Cuidado del Medio Ambiente y Derecho a la Consulta.
Hoy jueves 20 de mayo a las 13 HS. en Avenida de Mayo y 9 de julio los humanistas nos concentraremos para recibir a los hermanos de los pueblos originarios que marcharon durante 8 días y que llegan a Buenos Aires para reconstruir el diálogo político con el Estado argentino, a quien se demanda el reconocimiento y el protagonismo de las naciones en las decisiones respecto de las políticas de desarrollo con identidad.
Adhieren a la “Marcha De Los Pueblo Originarios, Caminando por la verdad, hacia un Estado Plurinacional”:
Hebe de Bonafini- Presidenta Asociación Madres de Plaza de Mayo/ Las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora Presidenta Marta O. de Vásquez y Taty Almeida/ Abuelas de Plaza de Mayo Presidenta: Estela B. de Carlotto; H.I.J.O.S Capital y Mar del Plata; Familiares de Detenidos y Desaparecidos por Razones Politicas; Hugo Yasky, Pablo Michelle y Pedro Wasesko, CTA; Juan Gelman; Eduardo Galeano; Osvaldo Bayer; Horacio González; Norberto Galazo; Rubén Dri; Horacio Verbisky; Isabel Rauber; Felipe Pingna; Marcelo Valco; Andrés Zerneri; Carta abierta; Daniel Filmus; Agustín Rossi; Frente para La Victoria; Francisco Gutiérrez Intendente de Quilmes, La Bernalesa; Emilio Pérsico, Movimiento Evita; Claudio Morgado Presidente del INADI; Edgardo Depetri, Frente Transversal Nacional y Popular; Corriente Peronista German Abdala; Lito Borello, Comedor Los Pibes; Juan Cruz Daffunccio, Movimiento Trabajadores Desocupados Aníbal Verón; Luis Ammann, vocero del PARTIDO HUMANISTA; Bloque Nuevo Encuentro: Martín Sabbatella, Vilma Ibarra, Carlos Heller, Ariel Basteiro y Jorge Rivas; Bloque Encuentro para la Victoria: Juan Cabandie, Tito Nena, Gabriela Alegre, María José Lubertino; La Cámpora; Partido Comunista; Movimiento de Liberación; Marcela Bordenabe; Marcelo Nono Frondizzi (Organización Envar el Kadri); Víctor Mendibil, Co-secretario General Federación Judicial Argentina; Agrup. Peronista Descamisados; Secretaria Derechos Humanos ATE CONGRESO; Agrup. Proyecto Yerba Buena (Movimiento Evita – Tucumán); Agrup. Lucía Cullen; CTERA; SUTEBA; Quebracho; Asociación Argentina de Actores; Agrup. Peronista Juana Azurduy; Jaime Sorín Decano Arquitectura UBA; Hugo Trinchero, Decano Facultad de Filosofía y Letras, UBA; Florencia Saintout Decana de la Facultad de Periodismo de La Plata; Víctor Heredia; Peteco Carabajal; León Gieco; Lola Berthet; Adriana Varela; Florencia Peña; Raúl Porcheto; Pedro Aznar; Pepe Soriano; Lito Cruz; Antonio Birabent; Ana Maria Picio; Nicolás Pauls; Sandra Russo; Orlando Barone; 6,7 y 8 faacebook autoconvocados; El ICUF (Idisher Cultur Farband / Federación de Entidades Culturales Judías de la Argentina); Sindicato de Prensa de Salta, Alejandra Paredes; SIPRENSAL / FATPREN; Centro de Investigación Histórico de la Memoria; Radio FM la Boca; FM La Tribu Radio; Néstor Elias/Alejandra Vázquez/Pamela Fadiga/Juan Cappelli Troyanos del Sistema; Unión de Mujeres de la Argentina y siguen las adhesiones
