por Admin | 1 Mar 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
Es un hecho de la naturaleza y tiene ese carácter de accidente frente al cual tomamos conciencia de la fragilidad humana, que está lejos de la que caracterizó los albores de la civilización pero también del triunfalismo del “progreso incesante” y del “dominio de la naturaleza por el hombre”. El terremoto es un fenómeno que no se puede prever científicamente -no hay modo, todavía- pero sí se pueden prevenir sus consecuencias.
Lo sucedido en Chile ha sido 50 veces -por intensidad y duración- más fuerte que el sismo en Haití. La magnitud del remezón 8,3 º en la escala de Richter y su duración de 27 minutos en Concepción lo ubica sexto en intensidad entre los ocurridos en todo el planeta desde que los movimientos telúricos son medidos científicamente. Hay cientos de desaparecidos, personas aún bajo los escombros, y el número de fallecidos es incierto todavía.
En relación a la magnitud del fenómeno, la tragedia se ha saldado con una cantidad menor de lo que podría esperarse en víctimas fatales y daños -secuelas físicas y psicológicas- en las personas sobrevivientes. El pueblo chileno tiene incorporado a su paisaje la posibilidad de un sismo. Pero la situación es despareja a la hora de considerar el impacto social. Como se está volviendo habitual en la sociedad moderna, no todos los habitantes de un país tienen las mismas posibilidades de desarrollo, de desenvolvimiento, de crecimiento personal, de vida, en suma. Es el dinero y la posesión de bienes lo que determina si un ser humano será o no será.
Pudimos verlo en estos días. El terremoto causó estragos en relación a la proximidad al epicentro pero más aún en relación al tipo de construcción de sus viviendas y al barrio donde están asentadas. No en vano, en Santiago resultó mucho más afectado el barrio de las casas compartidas y de adobe, esas que el turismo disfraza de “barrio de artistas”, como San Telmo en Buenos Aires, o a Lavapies en Madrid o Arbat en Moscú.
En el sur de Chile han concurrido ambas circunstancias: el epicentro del hecho natural y la mayor imprevisión social. Que Chile es una sociedad dividida socialmente, no es una novedad. Si lo es -y positiva- que haya disminuido notablemente el número de pobres; pero la brecha social se ha ampliado y en esa fisura caen el sistema sanitario y el tipo de construcción de las viviendas -claves en un sacudón de placas que se ha vivido- junto a la educación y otros derechos insatisfechos.
La asistencia del Estado sigue el modelo de la desigualdad instituida. Mientras en las casas de las personas de buenos ingresos no falta agua, alimentación y prestación sanitaria privada, en Concepción y Talcahuano comen los que consiguen abrir las puertas de los supermercados (Wal Mart ha sido el más golpeado) y llevarse mercancías de primera necesidad.
En Concepción no hay agua, no hay electricidad -la gasolina y el gas se cortan por precaución- y el gobierno no alcanza a dar respuesta. Las carreteras afectadas impiden el traslado terrestre de mercaderías, los aeropuertos están inservibles y aún no se ven señales de traslado marítimo o de noticias en ese sentido. Hasta ahora, la respuesta prometida es primaria: la presencia de fuerzas policiales -carabineros- para impedir los saqueos. O sea: para proteger la propiedad privada e impedir que los necesitados tengan agua y alimento.
La presidenta Michelle Bachelet estuvo junto a la gente desde la primera hora y esta noche ha prometido “garantizar la entrega gratuita de todos los productos de primera necesidad”. También ha declarado el “estado de excepción de catástrofe” por 30 días en dos regiones del sur: Bio Bío y Maule. La gente, que ha mostrado una excepcional entereza frente a esta adversidad, confía en su palabra.
La naturaleza no tiene intencionalidad pero sus tensiones y acomodos internos están poniendo a prueba la capacidad humana de dar respuestas. Es un desafío a enfrentar a la par que se buscan acciones de una nueva altura moral. En este caso, la solidaridad internacional para evitar que lo más duro caiga sobre los más débiles.
por Admin | 25 Feb 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
Aunque con pocas expectativas de arribar a buen fin, el Gobierno de Argentina solicitó ayer al secretario general de las Naciones Unidas (ONU), Ban Ki-moon, que impulse urgentes conversaciones con el Reino Unido de Gran Bretaña. El tema: la autorización de los británicos para la exploración petrolera en la zona de las Islas Malvinas (Farkland, según su denominación).
El canciller Jorge Taiana ha sido portador de una carta en la que el ejecutivo argentino denuncia las acciones unilaterales emprendidas por Gran Bretaña el lunes en «la plataforma continental argentina bajo ilegítima ocupación británica» y ratifica el reclamo por la soberanía de las Islas.
En la nota se señala que varias resoluciones de la Organización de Naciones Unidas (ONU) impiden a ambos países iniciar acciones unilaterales en la zona de litigio.
En la cumbre celebrada en Cancún, en un duro y razonado discurso Cristina Fernández de Kirchner (CFK) historió la ocupación de las islas por piratas ingleses, la evolución de la controversia diplomática mantenida durante 177 años y destacó el incumplimiento sistemático de Gran Bretaña de las resoluciones del Comité de descolonización. Entre otras afirmaciones dijo: “la política internacional sigue siendo, sólo y simplemente, una cuestión de relación de fuerzas. La cuestión Malvinas debe verse como un claro ejemplo. Esto es algo que debe interesar al mundo contemporáneo ya que el siglo XXI se caracterizará por la disputa de los recursos naturales, renovables y no renovables. Este tema es, si se lo piensa un poco más allá, un ejercicio de autodefensa de todos nosotros”. La alusión al sombrío destino de una Latinoamérica dividida tuvo el efecto buscado: apoyo unánime al reclamo argentino, aún de países que integran la Commonwealth.
Semejante apoyo no tiene precedentes. Recordemos -solo por dar algunos ejemplos- que en 1982 Colombia votó en contra de la Argentina por el tema Malvinas; EEUU se puso al lado de los británicos, el Chile de Pinochet colaboró con Gran Bretaña entregando datos de inteligencia que permitieron el hundimiento de barcos argentinos y otros se abstuvieron. Los gobiernos de Uruguay y Brasil en menor medida también incumplieron el Tratado Internacional de Asistencia Recíproca (TIAR).
La situación ha cambiado radicalmente como hemos consignado. El gobierno de Colombia es pro norteamericano pero le ha puesto fichas a una OEA sin gringos (ver blog día 23), integra la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) y apoyó el reclamo argentino. El gobierno de Chile -Michelle Bachelet mediante- acompañó las presentaciones anuales de Argentina en la ONU y la entrevista de su sucesor de derecha Sebastián Piñera con CFK dejó clara la voluntad del mandatario chileno de continuar la misma línea de política exterior. El presidente de Venezuela Hugo Chávez, fiel a su estilo, hasta ofreció apoyo militar defensivo: “Argentina no estará sola en caso de agresión armada, como se quedó entonces (1982). La patria argentina es patria nuestra también”.
Afortunadamente el gobierno argentino ha dicho que no incurrirá en el error de “comer al caníbal” es decir, de responder a la violencia con violencia. El chascarrillo fue de Cristina Fernández de Kirchner en la reunión de Cancún y despertó simpatía unánime. Esperemos que las negociaciones sigan con firmeza pero sin excluir algunas sonrisas.
por Admin | 24 Feb 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
Los humanistas salieron a la calle ayer para rechazar el aumento de la edad de jubilación que posterga el merecido retiro tras una vida de trabajo. Transcribimos el comunicado difundido por el PH español:
“Cerca de 15.000 personas se manifestaron ayer martes en Madrid, como en otras ciudades, para mostrar su rechazo al plan del gobierno español de ampliar la edad de jubilación a los 67 años. Se trata de la primera manifestación que los sindicatos organizan contra una medida de Rodríguez Zapatero y han participado en ella, además, formaciones como el Partido Humanista o Izquierda Unida.
“El Partido Humanista ha asistido a la convocatoria expresando su posición “en favor de un sistema de pensiones que pivote sobre la idea de que el derecho a percibir una pensión y el importe de ésta no esté relacionado con los años de cotización sino, simplemente, con la edad o el agotamiento producido por las características del trabajo realizado o la larga dedicación a la actividad laboral”. A través de un comunicado, los humanistas han transmitido su aspiración “a un sistema de pensiones financiado desde los presupuestos generales del Estado y no mediante el actual sistema de Seguridad Social que es fiscalmente regresivo y desalienta la contratación”.
“Los grupos convocantes han coincidido en el mensaje de su protesta instando al gobierno a que actúe a través del aumento de los ingresos y no del recorte de los gastos. En su discurso de cierre, Cándido Méndez, el Secretario General de UGT, ha tildado de “amenaza” la reforma propuesta, mientras que Ignacio Fernández Toxo ha recordado que “la verdadera forma pendiente es la del sistema financiero”.
“Multitud de organizaciones dejan entrever cada vez con más claridad la necesidad de una huelga general. Sin embargo, y a pesar de las peligrosas cifras de desempleo de nuestro país, no parece que los sindicatos mayoritarios barajen realmente esta posibilidad, al contrario que en países como Grecia, donde hay convocado para hoy un paro general”.
“Debido a los múltiples conflictos sociales que la crisis está acarreando, el Partido Humanista ha diseñado una campaña que, con el lema “La crisis ¡que la paguen ellos!”, denuncia que los principales representantes políticos y financieros son los auténticos responsables de la situación actual y es a ellos a quienes hay que presionar. Esta organización está difundiendo una campaña en la que parodian la película “Malditos bastardos” representando a algunos de los líderes actuales”.
por Admin | 23 Feb 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
“Nace un nuevo organismo regional de América Latina y el Caribe. La Cumbre de Cancún (grupo de Río) dio nacimiento este martes en México a un nuevo bloque regional de los países de América Latina y el Caribe. El espacio no será integrado por Estados Unidos ni Canadá. Hubo respaldo al reclamo argentino contra Gran Bretaña.”
El reporte -con bajada de cable- de la agencia «Pulsar» rebosa optimismo de tan escueto y descriptivo que es. El entusiasmo ha sido tan manifiesto en los gobiernos progresistas de América Latina, como el escepticismo en la extrema izquierda y la cautela en la derecha empresarial que valora la posibilidad de negocios en un bloque independiente de la tutela norteamericana. La derecha troglodita…ya sabemos.
El fracaso de la OEA ha ido en paralelo al deterioro de la relación entre los Estados Unidos de Norteamérica con el resto de los países. Principalmente porque en base a la doctrina Monroe que establecía el principio de “América para los americanos” los EEUU se atribuyeron la libertad de invadir -a veces reiteradamente- a cualquier país de la zona. Fue permanente el tutelaje que ejercieron, con la complicidad obvia y necesaria de los gobiernos títeres de los países de centro y sur de América, en cada reunión de la organización y en cada disputa entre países. Sin ir demasiado atrás, en la última reunión cumbre Obama creyéndose por encima de otros presidentes, se reunió sólo con algunos, habló pero no escuchó.
Durante 62 años -desde 1948- la OEA ha tenido su sede en Washington y desde allí ha incitado, producido y legitimado golpes de estado en toda la región, hasta en este mismo siglo, el año pasado -28 de junio- en Honduras. La expulsión de Cuba “por haber adherido al comunismo”, el aislamiento conque se castigó la actitud independiente de este país y la preparación de una fuerza militar regional dispuesta a invadirla en 1963 son sólo algunas de las tropelías de los Estados Unidos convalidadas por la OEA.
En este blog, como en muchas conferencias desde 2002, hemos explicado que la creación de un bloque latinoamericano es, por una parte, la única salida para que los pueblos de la región sean independientes y dignos. Por otra, es la creación de un formidable espacio regional destinado a protagonizar la historia de este siglo, aportando valores practicados como la Paz y la convergencia de culturas originarias y europeas. En ese camino, una nueva organización o «Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños» es un paso importante. Felipe Calderón, anfitrión en Cancún, México, donde se realizó la cumbre, la definió como «un espacio regional propio que una a todos los estados» funcionando en paralelo a la OEA, al menos por un tiempo.
El nacimiento del bloque regional fue aprobado por 32 países de América Latina y el Caribe. Honduras no estuvo presente porque su presidente, Porfirio Lobo, no fue invitado al cónclave por haber sido elegido mientras regía un golpe de Estado. Una vez redactados los estatutos y reglamentos el organismo comenzará su labor en el próximo encuentro del Grupo de Río, que será en Caracas, Venezuela, en el 2011.
La Cumbre también respaldó el reclamo de Argentina ante Gran Bretaña por el inicio de exploración petrolera en las Islas Malvinas reafirmando la soberanía argentina sobre ese territorio.
América Latina sigue avanzando hacia su integración.
por Admin | 21 Feb 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
El tiempo pasa y siguen apareciendo evidencias del horror vivido en la Argentina desde 1976 a 1983. Pero si quedamos estupefactos por los crímenes de lesa humanidad -morosamente juzgados por jueces que fueron parte del aparato represivo- nos pasman los nuevos hechos que salen a la luz. El semanario “Miradas al Sur” de hoy domingo 21 de febrero, en la pagina 31 da cuenta de una investigación de dos mujeres sobre la “operación de lavado de cerebro” que intentó la dictadura militar con los niños en edad escolar.
Nora Anchart y Mónica Acosta han recogido testimonios y pruebas -las ofrecen en un documental- acerca de la Resolución 538 del Ministerio de Educación titulada “Subversión en el ámbito escolar. Conozcamos a nuestro enemigo”, firmada por el ministro Juan José Catalán. Era la orden de denunciar a personas de todos los estamentos educativos, desde los docentes a “los niños revoltosos del jardín de infantes” sospechosas de subversión.
Mónica Acosta comenta en el reportaje de “Miradas”… cuál era la clave para “reconocer a un niño subversivo en el jardín de infantes… ¡Era aquel que podía decidir por sí mismo!”
Hoy está claro que hubo una estrategia para la educación que dejó huellas y tiene continuidad en el momento actual en los sectores de derecha como el gobierno del empresario Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires. En los dos primeros años a cargo del ejecutivo (diciembre de 2007 a diciembre de 2009), Macri ha nombrado tres ministros de educación: el primero Mariano Narodowski se fue en medio de un escándalo por “escuchas telefónicas ilegales”; el siguiente, el intelectual Abel Posse renunció a los 12 días por el escándalo suscitado al conocer la opinión pública que justifica los crímenes de la dictadura militar; el actual, Esteban Bullrich tiene, en palabras de Nora Anchart en el citado reportaje, “el mismo proyecto. Bullrich es hijo de este proceso que denunciamos y en ese marco puede ser la continuidad.” Agrega Mónica Acosta que “al asumir, avaló los recortes en educación del Presupuesto 2010 y su mano derecha, Pablo Walter, integró las fuerzas de Antonio Bussi” (un represor convicto en Tucumán).
El documental “Regístrese, comuníquese y archívese” filmado por estas talentosas mujeres (docentes, documentalistas, periodistas, ensayistas) se proyectará el viernes 26 de febrero en el Centro Cultural Caras y Caretas (Venezuela 330, Buenos Aires) con entrada libre y gratuita. El próximo domingo, en formato DVD, acompañará la edición del periódico “Miradas al Sur”, como entrega opcional.
por Admin | 18 Feb 2010 | A Novedades, Internacional Humanista
La situación actual del conflicto de Argentina con el Reino Unido por las islas Malvinas, que ellos llaman Falklands desde que las invadieron en 1833, tiene una historia de hechos y reclamaciones que han tenido distinto tono y llegaron hasta el enfrentamiento armado en 1982 sin una solución definitiva.
Hoy el tema de fondo -la soberanía de las islas- sigue sin resolverse. Hay un último dictamen de la Organización de Naciones Unidas que, sintetizando, tiene tres pilares: la continuidad de la negociación diplomática; el reconocimiento de sólo dos partes habilitadas -los dos Estados y no tres por la inclusión de los isleños como pretendía GB- y la exigencia a las partes de no realizar acciones unilaterales hasta que no se resuelva el tema de fondo.
Lo que ha sucedido en estos días tiene que ver con una decisión del gobierno del Reino Unido autorizando unilateralmente a empresas a explotar los recursos naturales. A eso apunta la exploración offshore de la plataforma submarina.
La respuesta argentina ha sido un decreto de la presidencia que exige a “todo barco que se dirija hacia o desde las islas a puertos nacionales, o atraviesen Mar Argentino con destino a las mismas, un permiso previo del gobierno nacional”. Es una decisión política de tipo comercial que afecta los intereses económicos de las empresas que realizarán la exploración.
A su vez, la cancillería argentina llevará el caso a las Naciones Unidas el miércoles próximo en Nueva York para dejar clara la posición argentina “frente a los actos unilaterales del Reino Unido con respecto a las Islas Malvinas», Así, Jorge Taiana pedirá al secretario general de ese organismo, Ban-Ki Moon, su intervención para que se cumpla con las resoluciones de la organización internacional en el sentido de no innovar.
Las acciones diplomáticas siguen con la presentación del tema en la reunión de cancilleres del grupo Río, en México el fin de semana, procurando el apoyo regional para con Argentina. La Presidenta participará en la cumbre del Grupo la semana próxima.
El gobierno argentino ha actuado con rapidez “en defensa de los intereses y derechos» nacionales, y ha dado en el clavo al sumar un enfoque económico al diplomático. El interés por el petróleo de las islas tiene que ver con el precio en alza de ese producto que hoy está en torno a los 77 dólares el barril pero se calcula que estará alrededor de 100 a fin de año. Con estos valores en principio se justifica el gasto de exploración offshore que es el método más costoso pero, al no poder usar los puertos argentinos subirán los costos y eso puede desalentar una actividad que, al fin y al cabo, busca rédito económico. No hay que descartar, asimismo, sanciones comerciales. De hecho el Financial Times de ayer miércoles informa que las acciones de la empresa Desire Petroleum, cabeza del grupo de empresas implicadas, han bajado en la bolsa de Londres ante el aumento de la tasa de riesgos.
Los británicos, en particular los conservadores -colonialistas de tradición- respaldan estas decisiones, mientras que el primer ministro y los laboristas se resisten a aumentar la intensidad del conflicto con Argentina. Gordon Brown piensa en las elecciones de mayo -dentro de dos meses- y no quiere olas. Sobre todo, no quiere distraer fuerzas militares porque ya tienen bastante gasto e impopularidad con las tropas británicas en Afganistán. Sin embargo, no hay que descartar que se produzcan nuevas provocaciones de parte del Reino Unido que suscribe la política de hechos consumados mientras la Argentina replica defendiendo derechos. Pero sabemos qué la fuerza pesa más en el terreno internacional -escenario de máxima violencia- y lo prueba el reiterado incumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas, por parte de las potencias militares.
2010 puede ser el año más tenso en las relaciones argentino-británicas desde el conflicto armado y el gobierno debe mostrar el temple necesario para encuadrar sus acciones en el terreno de la no violencia.
