por | 27 Oct 2015 | Volver a Inicio
La nota que reproducimos fue publicada por la agencia Pressenza IP el 26 de octubre de 2015. Su autor es Mariano Quiroga, un joven periodista y escritor residente en Buenos Aires.
Nos tomamos la libertad de reproducirla porque es un testimonio valioso, un punto de vista y una posición representativa -es nuestra opinión- del sentir de muchos argentinos identificados con el progresismo que inauguró Néstor Kirchner y continuó Cristina Fernández.
Yo no voté por Scioli
Por Mariano Quiroga
Porque votar no debería ser una decisión personal, sino una elección priorizando lo colectivo. Yo voté por la continuidad de banderas que considero indispensables: la soberanía, la inclusión, la democracia, el ser humano antes que el sistema financiero. Yo voté para que se sostenga el proceso científico en la Argentina, que se sigan creando soluciones para las necesidades de todos los argentinos. Yo voté para que la justicia deje de ser un nido de corruptos y de jueces y fiscales que trabajan para las corporaciones, incluidas la Iglesia y el complejo militar-industrial internacional. Yo voté para que los ministros y el resto de los funcionarios no los pongan las embajadas extranjeras. Yo voté para que los pueblos originarios que ahora pudieron tener los papeles de sus tierras puedan seguir conquistando derechos. Para que los que se despiojaban con mate cocido y un mendrugo de pan sigan escolarizados y puedan ser los primeros profesionales de sus familias. Yo voté para que sigan brotando las radios y que la Ley de Medios democratice de una vez por todas la palabra. Para que se ponga coto al desmonte y se potencie la agricultura familiar que va a ser más saludable para todos. Yo voté porque los crímenes de Lesa Humanidad dejen de ser impunes, como lo son en todo el planeta, y se investigue la complicidad eclesiástica y civil con la dictadura genocida. Voté por todos los que sienten que la política es una vía para canalizar sus sueños, para pelear por un mundo mejor y que no todos los caminos conducen a Ezeiza. Yo voté para que el Banco Central siga siendo un instrumento de la democracia y de la política y no una sucursal de la Reserva Federal del Tesoro norteamericana o del JP Morgan. Puse mi voto en la urna para que el proceso de construcción de NuestrAmérica persevere y se consolide, para no volver a ser patio trasero de nadie. Voté para que sigan avanzando los derechos de las sexualidades diversas y de capacidades diferentes. Di mi voto porque llegó la alta tensión a muchas provincias y eso permite que se creen miles de nuevas pymes descentralizadas y federales, porque por vez primera un ministerio se ocupa de que no le falten medicamentos a los enfermos. Voté para que no cambie la dirección del Estado, para que siga teniendo sentido la palabra democracia, para que podamos seguir albergando esperanza.
Y esto no es menor, porque en esta trampa en la que nos hemos encontrado, con lo que se juega es con la esperanza. Hubieron 3 gobiernos, 12 años ininterrumpidos de recuperación de la esperanza, de recauchutarla, de hacerle remiendos y de sacarle lustre. Y ahora se la quieren apropiar, quieren repartir caramelitos de colores, taparnos el sol con un globo y que traspasemos todo ese caudal espiritual detrás de una sonrisa brillante y unos ojitos claros.No, mis amigos, eso no.
Yo no voté por Scioli, voté por todos nosotros, para que sigamos sintiendo orgullo de la tierra que pisamos y de los anhelos profundos que movilizan a nuestra gente. Por eso voté a Scioli y lo volveré a votar por el futuro grande que nos abraza.
por | 25 Oct 2015 | Volver a Inicio
La FUNDACIÓN CENTRO PSICOANALÍTICO ARGENTINO invita a un curso de Leandro Pinkler, a partir del próximo miércoles
LA APERTURA AL MISTERIO DE LO SAGRADO
Si la civilización occidental se caracteriza por el impulso moderno de la desacralización en la dirección progresiva de «una huida hacia adelante», su crisis en el siglo XX abrió las puertas a una recuperación de lo sagrado desde distintas perspectivas. El curso se dedica a mostrar la omnipresencia de lo sagrado a lo largo de las manifestaciones culturales de la humanidad.
LA FENOMENOLOGÍA DE LA RELIGIÓN. El ambiente cultural del siglo XX. La recuperación de lo sagrado en la desacralizada civilización moderna de Occidente: la concepción de R. Otto del Mysterium tremendum et fascinans et augustum. El sentimiento de criatura en el pensamiento de Schleiermacher. La determinación de la Fenomenología de la Religión para precisar la autonomía del objeto de la Religión. El objeto de la Religión es siempre y primordialmente su sujeto: Dios (Van Der Leeuw). Diferenciación entre lo sagrado, la religión y la concepción de Dios. El hombre y lo sagrado (los estudios de Vries).
LA TRADICIÓN PRIMORDIAL como sophia perennis en la reunión inescindible del cosmos sagrado y el espíritu humano con el Principio Divino. Dios-Mundo -Ser humano en las distintas tradiciones. La diferencia entre tradiciones religiosas y metafísicas en la obra temprana de R. Guénon. La Universalidad de la Presencia de lo Divino da cuenta indudable de su existencia (Schuon).
ASPECTOS FENOMENOLÓGICOS: Dios como Poder (Voluntad – Vida). Las Representaciones y la imposibilidad de la Representación (Politeísmo – Monoteísmo – Henoteísmo). Morfología de la manifestación: La Ley de Dios. El Dios de los Místicos. Distinción esoterismo – exoterismo. La disposición hacia Dios: Sentimiento (Temor, Amor), Adoración, Conocimiento. La teorización del Misterio divino: el Dios de los filósofos.
TESTIMONIOS DE LAS TRADICIONES: Diferencias Oriente y Occidente (conforme a una simplificación de Campbell en Las Máscaras de Dios). Las dimensiones de Brahma en el Hinduismo. El Tao. El silencio de Buda (del Vacío a la Forma y de la Forma al Vacío). La manifestación de Dios en el Monoteísmo. La Revelación (la Zarza ardiente, los Misterios sagrados del Nombre de Dios en el mundo hebreo). Los dioses griegos en el contexto indoeuropeo. Paganismo y sacralidad del mundo. La manifestación de lo sagrado entre los griegos (en los estudios de Otto y Kerényi). Las interpretaciones de Hölderlin y Nietzsche. Dios es Amor (la sensibilidad cristiana). El problema de la Trinidad. El Pléroma de los gnósticos. Los Nombres de Allah y la Purificación del Tawhid (Unicidad de Dios) en la tradición del Islam.
A cargo de Leandro Pinkler
Miércoles 28 de octubre, 20:00 horas. Duración: 4 reuniones, frecuencia semanal. Se otorgarán certificados de asistencia. ARANCELES REDUCIDOS PARA ESTUDIANTES Y JUBILADOS
INFORMES: 4822-4690 | 4823-4941 | 4821-2366. Horario de atención de 9:00 A 22:00
por | 24 Oct 2015 | Volver a Inicio
En la ciudad de San Salvador de Jujuy está el candidato a concejal que me gustaría votar en las elecciones de mañana domingo 25 de octubre. Es Federico Noro, un talentoso periodista, hijo de Raúl y María Teresa Ritzer, un joven formado en el humanismo. Federico ha sumado su aporte al Frente Unidos y Organizados por la Soberanía Popular (FUyO), el espacio político que conduce Milagro Sala, diputada provincial y candidata al Parlasur.
Junto a Emilio Cayo, el hombre que propone FUyO para la intendencia, Federico es una garantía de capacidad, sensatez, sentido común, dedicación al trabajo y disponibilidad para los requerimientos de la gente.
A nivel provincial, FUyO presenta en los primeros lugares para diputados a Juan Manuel Esquivel y Mabel Balconte.
Los nombrados, más dirigentes de todas las localidades de la provincia, participaron del final de campaña en el Estadio “23 de agosto” junto a más de 50 mil personas. Cerrando el acto, la diputada provincial y candidata al Parlasur, Milagro Sala, llamó a votar el próximo domingo con memoria y conciencia: “el 25 de octubre se juegan dos modelos de país: uno en el que estamos todos (el encabezado por Daniel Scioli, FpV) y otro para unos pocos, en el que están las grandes corporaciones, las grandes empresas”.
Es de esperar que los vecinos, que han agradecido que los candidatos los visitaran en sus domicilios y les hablaran cara a cara, los acompañen con el voto y entre todos construyan un futuro mejor para los jujeños.
por | 23 Oct 2015 | Volver a Inicio
Los hechos y los supuestos
El domingo 25 de octubre hay elecciones en la República Argentina que se resolverán, según fija la ley, por el voto directo universal, secreto y obligatorio, entre los candidatos que surgieron de las elecciones primarias realizadas el 9 de agosto de 2015. Según figura en el padrón electoral, están habilitados para elegir un total de 32.037.323 ciudadanos argentinos. Votan los mayores de 18 años pero, como ya ocurrió en las legislativas de 2013 los jóvenes de 16 y 17 años pueden hacerlo de manera voluntaria. También los que tienen más de 70 años que, en razón de la edad, no están obligados.
Si ninguna fórmula obtiene en las elecciones generales más del 45% de los votos positivos -lo establece la Constitución “menemista”de 1994- o más del 40% y un plus de al menos 10 puntos porcentuales de diferencia sobre la siguiente, habrá una segunda vuelta o ballotage el 22 de noviembre.
En el nivel ejecutivo se elegirán presidente, vicepresidente y once gobernadores, en las provincias de Buenos Aires, Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, Misiones, San Juan, Santa Cruz y San Luis. En simultáneo, en el legislativo nacional los ciudadanos elegirán 130 diputados, 24 senadores y, por primera vez, 43 parlamentarios del Parlasur.
De las once alianzas inscritas en las elecciones primarias, sólo seis pasaron a las elecciones presidenciales: el Frente para la Victoria (Daniel Scioli /Carlos Zannini); Cambiemos (Mauricio Macri /Gabriela Michetti); Unidos por una Nueva Alternativa (Sergio Massa /Gustavo Sáenz); Frente de Izquierda y de los Trabajadores (Nicolás del Caño /Myriam Bregman); Progresistas (Margarita Stolbizer /Miguel Ángel Olaviaga) y Compromiso Federal (Adolfo Rodríguez Saá /Liliana Negre de Alonso). Hasta aquí, los hechos.
Los supuestos, las especulaciones, se refieren a los resultados. En la semana previa a la elección, la discusión estuvo centrada en si habrá segunda vuelta o el candidato oficialista ganará el domingo con suficiente diferencia como para hacer innecesaria una nueva confrontación en noviembre. Daniel Scioli -kirchnerista- que obtuvo un 38,4 % en las primarias, ha subido en los sondeos y está próximo a superar el 40% y la diferencia de 10 puntos que requiere para ser consagrado el mismo domingo 25 como nuevo presidente.
Pero las cifras, como es sabido, se interpretan desde los intereses o anhelos más que desde la razón. Así, los medios de difusión opositores como el corporativo Grupo Clarín S.A.(*), la prensa tradicional de derecha representada por La Nación, El Cronista Comercial, Perfil, más “formadores de opinión” de absoluta parcialidad anti gobierno (los Leuco, los Majul, los Castro, los Lanata, los Lomgobardi…) se ilusionan con los últimos datos que el propio Clarín publicó el domingo 18 atribuyendo 38,3 a Scioli, contra un 29,2 de Macri y un 21 % de Massa. Si así fuera, estaríamos ante un escenario de segunda vuelta no muy fácil de remontar para el candidato del gobierno.
La resolución de la incógnita parece estar, como es habitual, en el sector de los “indecisos” y en un sorpresivo 15% -dicen- de votantes que “en diferentes sondeos asegura que ya decidió su voto pero que podría cambiarlo.” Scioli es quien tiene más consolidados a sus votantes y la mayor fragilidad se da entre los de Massa y Adolfo Rodríguez Saá.
En esta incertidumbre, los humoristas opositores, como Alejandro Borensztein, hablan de “maleficios”, tales como que nunca un Gobernador de la Provincia de Buenos Aires (Daniel Scioli lo es) llegó a la Presidencia por el voto popular. Pero el mismo A.B. presenta un argumento compensatorio: «nunca el inútil de Durán Barba (asesor publicitario de Mauricio Macri) logró hacer Presidente a nadie».
Pero no hay mucho de qué reírse. El futuro del país está en juego y sólo parece seguro que, gane quien gane, el próximo gobierno estará más corrido hacia la derecha que el actual. Así se desprende de las proclamas partidarias -hablamos sólo del mensaje- de los tres candidatos más importantes, dirigidas a la clase media en general y a los empresarios en particular. Los obreros y los trabajadores sólo figuran en las preocupaciones del Frente de Izquierda que, representado por Nicolás del Caño, se ilusionan “con una gran votación nacional”.
(* https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Empresas_del_Grupo_Clar%C3%ADn
por | 1 Sep 2015 | Volver a Inicio
El blog está volviendo a dar señal. Con perspectiva humanista. Libre. Independiente. Como en otros momentos vamos a opinar sobre los principales acontecimientos en el mundo -no necesariamente los más resonantes-, temas de la realidad nacional, existenciales, misceláneas, anuncios de conferencias, películas y otros acontecimientos culturales en la capital del sur de nuestra América. Estaremos en contacto con la frecuencia que nos permitan las circunstancias. Sin compromisos.
Cursos 2015 de la Fundación CENTRO PSICOANALÍTICO ARGENTINO
“¿QUÉ ES ESCUCHAR?
“LA MUERTE
“Mientras que en las sociedades contemporáneas la educación y la cultura construyen individuos sin la menor preparación para la realidad de la muerte, las concepciones antiguas y la filosofía de Heidegger se construyen sobre el recuerdo de nuestra condición mortal, y la muerte se convierte en la apertura al misterio y al carácter sagrado de la vida.
“MEMENTO MORI (RECUERDA QUE HAS DE MORIR)
“La muerte del otro y la muerte propia. Comentario de los estudios de P. Ariès (Morir en Occidente). Ritos funerarios, socialización. La pérdida de contacto con la propia muerte en la mecánica de la medicina hospitalaria. Muerte, luto y tragedia.
“LA MUERTE EN LA ANTIGÜEDAD
“Muerte y destino (MOIRA, el mito de Aquiles: la muerte del guerrero). El descenso a la morada de Hades en el mito del héroe. Los cultos de Misterios de Eleusis.
“Meditatio Mortis. El Fedón, la reflexión sobre la muerte. Finitud y trascendencia. La preparación para la muerte como ejercicio cotidiano en la filosofía antigua. El remedio de Epicuro para la angustia ante la muerte. La filosofía estoica, y la apropiación consciente de la muerte.
“La muerte y el Más Allá en la concepción cristiana. Japón, una cultura de la realidad de la muerte: colección de poemas japoneses a la muerte.
“LA MUERTE EN LA FILOSOFÍA Y EN LA LITERATURA CONTEMPORÁNEAS
“Filosofías de la finitud. Las figuras de Sócrates, Séneca y Heidegger.
“La vida nos ha sido dada bajo la condición de la muerte y a la muerte nos conduce” (Séneca). Finitud y temporalidad. El Dasein como “ser para la muerte” (Sein-zum-Tode). “El terminar a que se refiere la muerte no significa un haber-llegado-a fin del Dasein (Zu-Ende-sein), sino un estar vuelto hacia el fin de parte de este ente (Sein-zum-Ende).” Nada, angustia y finitud. La muerte es siempre muerte del “otro”. ¿Sólo el Dasein muere? El animal y la muerte. Finitud y ecología. Lo Gestell al servicio de la negación de la muerte. La muerte de Iván Ilich, de León Tolstoi. Silencio, locura y muerte en Alejandra Pizarnik.
“A cargo de: Mónica Giardina – Leandro Pinkler
“MIÉRCOLES 9 DE SEPTIEMBRE | 20:00 DURACIÓN: 5 REUNIONES – FRECUENCIA SEMANAL
“Aranceles reducidos para estudiantes y jubilados. SE OTORGARÁN CERTIFICADOS DE ASISTENCIA.
INSCRIPCIÓN EN: Pte J. E. URIBURU 1345 Piso 1° (y JUNCAL). CABA.
INFORMES: 4822-4690 | 4823-4941 | 4821-2366. Horario de atención: 9:00 A 22:00”
por | 28 Ago 2015 | Volver a Inicio
Últimamente mis amigos han adoptado una costumbre que me contraría profundamente: se mueren. Una práctica repetida que se está volviendo frecuente.
A cada rato encuentro, en mi lista de contactos, nombres que -presuntamente- ya no van a responder una llamada telefónica. Pero los conservo. Me parece una falta de respeto quitarlos y cada vez que veo esos números se dispara una evocación que me comunica con ellos. Eso, sin contar que una vez recibí un llamado telefónico y al mirar la procedencia vi el nombre de una gran amiga que había partido hacía ya un tiempo. Lo miré un instante, lo mostré a quienes estaban conmigo y atendí. Era su hijo, utilizando el aparato de la madre, para contarme cosas de su vida y, sobre todo, de su orfandad. Conversamos y fue útil para los dos. ¿Alguien duda de que ella estuvo presente?
A Eduardo Carlos Lemos, el “Gato Lemos”, no voy a darlo de baja de mi lista de contactos. Con el Gato nunca se sabe. Se murió ayer, 27 de agosto, a pesar de que le había escrito conminándolo: “Gato, no los hagas! Quiero hablar con vos en enero en Punta de Vacas.” Ni puto caso.
La muerte de Eduardo, uno de los amigos que se sumó a los primeros grupos de Silo -tuvo con él una particular relación-, fue participada por él mismo con mucha anticipación. Tanta que ya nos habíamos habituado a escuchar “el Gato anda muy mal”, “esta vez el problema es serio”, “no sabemos si sale de ésta”.
Así que la suya fue una muerte conversada desde comienzos de los años 90. O sea, unos 25 años anduvo el hombre indeciso de morirse. Algunos dicen que fue una táctica para que le quisiéramos, pero no me parece porque ese mimo lo tenía asegurado, más bien, creo que fue para que nos habituáramos y que no lloriqueáramos su ausencia.
En esos años 90 al Gato no le hacía ninguna gracia la idea de morirse. Y como sólo él era capaz de hacerlo, fue a hablar con Silo para “pedirle tiempo» para asomarse al nuevo siglo. Primero dijo “hasta el 2000” y luego, cuando advirtió el error corrigió “hasta el 2001”, como para ver el fin de un siglo y el comienzo de otro. Según él decía, el Maestro le había concedido ese lapso y cuando se cumplió, estaba -o parecía estar- en condiciones de pasar a otra cosa. Sin embargo, vivió 15 años más en los que mantuvo su militancia en el PH mendocino, apoyó actividades de la Marcha Mundial y la recepción del equipo que recorrió 62 países. También se sumó a la difusión de El Mensaje de Silo y continuó con su preparación personal. Para él, lo dicho por el Maestro sobre la transformación personal y social simultáneas, era una verdad absoluta. Fue un sabio de la vida.
La última vez que participamos juntos fue en el Parque La Reja, hace unos años, en una reunión nacional del Partido Humanista de Argentina. Había venido solo, enfermo y en ómnibus -unas 14 horas de Mendoza a Buenos Aires- y paraba en casa de una hija, en una localidad fuera de la capital federal. Pasamos un intenso día y a la noche se me ocurrió preguntarle si tenía cómo regresar, presuponiendo -con razón- que la respuesta era negativa. En síntesis, lo transportamos-Nélida, yo y alguien más que no recuerdo- y lo dejamos en la estación de Constitución. Su imagen yendo hacia el andén está firmemente anclada en mi memoria, asociada a su admirable disposición para vencer dificultades.
Quienes conocimos a Eduardo Lemos lo quisimos mucho y lo buscábamos en cada viaje a Mendoza para estar con él, hablar, conspirar y tomar café, vicios que compartíamos. Lo queríamos porque sí, porque su persona emanaba y suscitaba afecto. Pero también por sus gestos, sus dichos oportunos, sus preguntas inquisitivas, sus preocupaciones políticas, su imaginación, su permanencia en la acción. Estaba cómodo en su rol de personaje y se le respetaba y quería dentro y fuera del Movimiento Humanista.
No estoy triste. Ya aprendí con Silo y con otros amigos siloístas que, más allá de la contingencia de la muerte, seguimos en contacto. Le estoy agradecido por muchas cosas y porque, además de preparar su transición, también nos mostró cómo asumir la nuestra.
Él es parte de un gran Nosotros, intangible y eterno.
Insisto: no lo quitaré de la lista de contactos. “Con el Gato nunca se sabe…..”
